AMD Radeon 680M: 特徴、ゲームでのテスト、Radeon 660Mおよび780Mとの比較

AMD Radeon 680Mは、AMDの統合グラフィックスの発展における主要な飛躍の1つとなりました。12個のRDNA 2計算ユニットのおかげで、競技性の高いゲームや多くの古いAAAタイトルをフルHDで、専用のグラフィックスカードなしで実行することが可能です。しかし、速度は具体的なデバイスによって異なります。テストされたノートパソコンやミニPCでは、Time Spy Graphicsでの差は最大29%にも達します。

アーキテクチャとAMD製品ラインでの位置付け

Radeon 680Mは12のRDNA 2計算ユニット、つまり768のシェーダーユニットを備えています。最大クロック周波数はプロセッサによって異なり、Ryzen 7 6800UおよびRyzen 7 7735HSでは最大2.2GHz、Ryzen 9 6900HSおよび6900HXでは最大2.4GHzです。

このiGPUはRyzen 7 6800U、Ryzen 7 6800H、Ryzen 7 PRO 6850U、Ryzen 9 6900HS、Ryzen 9 6900HX、Ryzen 7 7735UおよびRyzen 7 7735HSで見られます。

Radeon 680Mには独自のビデオメモリはありません。システムのDDR5またはLPDDR5をプロセッサコアと共有しており、メモリ帯域幅と利用可能な電力に敏感です。特定のレベルを超えると、APUのリミットをさらに引き上げても得られるパフォーマンス向上は次第に小さくなります。

下位モデルのRadeon 660Mは同じアーキテクチャに基づいていますが、6つの計算ユニットと最大1.9GHzのクロック速度しか持っていません。これは680Mの単に減速されたバージョンではなく、クラスが一つ下です。

特定のデバイスにおけるRadeon 680M

Yoga 7の25W版Ryzen 7 6800Uは、実際にはRyzen 7 6800Hを搭載したミニPCとほぼ同等で、Time Spy Graphicsでは2449対2452ポイントを記録しました。これは、モバイルUシリーズが適切な電力設定と高速メモリを使用すれば、同じRadeon 680Mを搭載したより強力なプロセッサに遅れを取らないことを示しています。

ThinkPad T14およびZenbook S 13は約2290ポイントを記録しており、リーダーに対して約7%遅れています。2300-2450ポイントの範囲は、Radeon 680Mを搭載した高速デバイスにとって典型的な結果と見なすことができます。

HP EliteBook 835 G9は1896ポイントに制限されており、Beelink SER6 Proに対してほぼ29%遅れています。原因はDDR5-4800、電力制限、およびメーカーの設定にある可能性がありますが、1つの比較からは各要因の寄与を判断することはできません。

電力を増加させることも結果に影響します。同じデバイスでAPUリミットを約50Wから25Wに下げると、Time Spy Graphicsの結果が約19%減少しました。この場合、電力消費のさらなる増加は、計算ユニットの数が多いグラフィックスへの移行に比べてあまり明確な向上をもたらしません。

ゲームにおけるRadeon 680Mのパフォーマンス

Radeon 680Mは、1920 × 1080または1920 × 1200の解像度の画面に最適です。軽いゲームでは高設定を使用できますが、重いプロジェクトでは低プリセットおよびFSRへの切り替えが必要になります。

Cyberpunk 2077では、BeelinkのミニPCが低プリセットで40 FPS以上を維持し、中設定では約33 FPSです。Yoga 7は明らかに遅くなりますが、設定を下げるかFSRをオンにすることで、プレイ可能な状態を保つことができます。

Dota 2や他の軽量な競技ゲームでは、Radeon 680MはフルHDで高設定を使用することを許可します。The Witcher 3や同等の難易度のゲームは、通常フルHDで低または中設定で動作します。

現代の重いプロジェクトでは、低設定、FSR、時には30 FPSでのフレームレート制限が必要です。最も要求の厳しいゲームでは、内部解像度を1600 × 900または1280 × 720に下げる必要があります。

2560 × 1600以上の画面では、重いゲームをネイティブ解像度で実行するとRadeon 680Mに大きな負荷がかかります。スケーリングを使用するとFPSが向上しますが、画像の鮮明さが大きく低下します。

ハードウェアのレイトレーシングはサポートされていますが、これに対するパフォーマンスの余裕はほとんどありません。現代のゲームでの通常のレンダリングでも、すべての計算ユニットが完全に利用される可能性があります。

Radeon 680M対Radeon 660M

差はMorefine M600の2バージョンでよく見られます。Radeon 680Mを搭載した構成はTime Spy Graphicsで2408ポイント、Radeon 660Mのモデルは1430ポイントを獲得しました。上位グラフィックスの利点は68%でした。

Fire Strike Graphicsでは、差は少なくなりましたが、それでも44%に達しました：6644対4621ポイントです。

これは完全にクリーンな比較ではありませんが、デバイスは異なるプロセッサを使用しています。それでもこれらの結果は、クラス間の違いをよく示しています。Radeon 680MはフルHDで中設定を維持しやすいですが、Radeon 660Mは最小プリセットや解像度の低下にすぐに制限されます。

わずかな価格差でRadeon 680Mを搭載したノートパソコンは、ゲームに対して明らかに優位です。

Radeon 680M対Radeon 780M

Radeon 780MはRDNA 3アーキテクチャに移行しましたが、12の計算ユニットを保持しています。より高いクロック速度で稼働し、通常は680Mよりも高速ですが、660Mから680Mへの移行に比べるとその向上幅は控えめです。

LPDDR5-6400を搭載し、正常な電力リミットを持つRadeon 680Mは、薄型ノートパソコンでRadeon 780Mに近づくことができます。そこで新しいiGPUは電力制限に強く影響されます。

Radeon 680Mから780Mへの移行は中程度の性能向上をもたらし、正常に稼働しているノートパソコンの交換を正当化することは稀です。新しいデバイスを購入する際、Radeon 780Mはより優れた選択肢のように見えますが、最終的な速度は常にメモリ、電力、冷却に依存します。

結論

AMD Radeon 680Mは、専用のグラフィックスカードなしで定期的にゲームを実行することを計画しているノートパソコンやミニPCに引き続き適しています。競技性の高いプロジェクトや多くの古いAAAゲーム、および低設定とFSRを使用しての一部の最新のリリースに対応しています。

Radeon 660Mと比べた主な利点は、計算ユニットの数が2倍であることです。Time Spyでは、それらの間の違いはほぼ70%に達することがあるため、これは本当に異なるクラスの統合グラフィックスです。

ただし、Radeon 680Mという名前が特定の速度を保証するわけではありません。テストされたデバイスのTime Spy Graphicsのスコアは1896から2452ポイントの範囲にあり、モデルを選ぶ際にはプロセッサだけでなく、メモリ、電力リミット、特定のデバイスの結果も考慮に入れる必要があります。