Intel Graphics 64EU：ベンチマーク、ゲーム性能、Core Ultra U搭載ノートPC

Intel Graphics 64EUは、Core Ultra 5 125U、135U、Core Ultra 7 155U、165Uを含むMeteor Lake-Uプロセッサーに採用されています。GPUはXe-LPGアーキテクチャーをベースとし、4基のXeコアと64基の実行ユニット（EU）を搭載しています。これは上位のCore Ultra H向けグラフィックスの半分です。性能面では、オフィス作業や動画再生、負荷の軽いゲーム向けのエントリークラスiGPUに位置付けられます。

Xe-LPG製品ラインにおける位置付け

Core Ultra Hは、8基のXeコアと128 EUを備えた、より高性能な構成を採用しています。そのため、これらのプロセッサーの結果をUシリーズにそのまま当てはめることはできません。

Uシリーズでは、このグラフィックスはIntel Arc Graphicsではなく、Intel Graphicsという名称で呼ばれます。

Xe-LPGはディスクリートGPUのArc Alchemistアーキテクチャーに近い設計ですが、内蔵GPU版では構成が異なり、システムメモリーを使用します。そのため、メモリー帯域幅がGPU性能に直接影響します。

Xe-LPGの64 EU構成は、Core Ultra 5 225U/235U、Core Ultra 7 255U/265Uを含むArrow Lake-Uにも引き継がれています。Xeコア数は変わっていないため、Arrow Lake-Uでもグラフィックス性能のクラスが上がるわけではありません。

3DMarkの性能

さまざまなノートPCで、Intel Graphics 64EUは3DMark Time SpyのGraphics Scoreでおよそ1700～2100ポイントを記録します。

同じグラフィックスアーキテクチャーを搭載するノートPCでも、スコアの差は約20%に達します。結果には、GPUクロック、電力制限、冷却性能、メモリー帯域幅が影響します。そのため、1台のノートPCの結果をIntel Graphics 64EU搭載システム全体に当てはめることはできません。

この範囲の下限では、高速なIris Xe 96EU構成やRadeon 740Mに近い性能です。より高い電力制限と高速メモリーを備えたモデルでは、2000ポイントを超える場合があります。

Time Spyで近いスコアが出ても、アーキテクチャーの効率が同じとは限りません。Iris Xe 96EUとXe-LPG 64EUは、実行ユニット数が異なり、構造も異なります。

Xe-LPGはAV1およびHEVCのハードウェア処理に対応しているほか、最新のグラフィックスAPIもサポートしています。

ゲーム性能

負荷の軽いゲームやeスポーツタイトルでは、Intel Graphics 64EUで1080p・低～中設定を利用できます。

Core Ultra 5 125Uを搭載するHP ProBook 460 G11では、以下の結果が得られます。

同じCore Ultra 5 125Uを搭載するThinkPad T14 Gen 5でも、近い結果が得られます。Counter-Strike 2では低設定で94 FPS、中設定で60 FPS、Very High設定で22 FPSでした。Gears 5ではLow設定で36 FPS、Medium設定で25 FPSです。

CS2では中設定なら約60 FPSですが、Very High設定にするとフレームレートは約20～30 FPSまで低下します。

より負荷の高いゲームでは、64 EUでは1080p・高設定で快適にプレイするには力不足です。その場合はグラフィックス品質を下げる必要があり、場合によっては解像度も下げなければなりません。

実際のノートPCと価格

Intel Graphics 64EUは、主にビジネス向けおよび法人向けモデルに採用されています。こうしたノートPCは、メモリーやストレージの構成が近くても価格に大きな差があります。

法人向けのLatitude、ThinkPad、EliteBookでは、価格の大部分がGPUによって決まるわけではありません。これらのシリーズは、筐体、延長保証、セキュリティー機能、保守、リモート管理機能などにより高価になっています。

Intel Graphics 64EU搭載ノートPCの価格は、およそ$850から$1500超まで幅がありますが、内蔵グラフィックスのクラス自体は変わりません。

競合製品

AMD Radeon 740M

Radeon 740Mは、おおむね同じ性能帯に位置します。Time Spyでは両GPUの結果が重なる範囲があり、具体的な性能比はメモリーと電力制限によって変わります。

GPU性能が近い場合は、プロセッサー、バッテリー駆動時間、ディスプレイ、ノートPCの価格における違いのほうが重要です。

Intel Iris Xe 96EU

Iris Xe 96EUは、一部の合成ベンチマークで近い結果を示します。Iris Xeのほうが実行ユニット数は多いため、Iris XeとXe-LPGのEU数を直接比較することはできません。

AMD Radeon 780M

Radeon 780Mは明らかに高速です。例えばRyzen 7 7840Uや8840Uに採用されており、ゲームやGPU性能の影響を受けやすいその他のタスクに適しています。

グラフィックス性能では、Radeon 780MがIntel Graphics 64EUを明確に上回ります。

Intel Arc 130V

Lunar LakeのArc 130Vは、より新しいXe2アーキテクチャーを採用しており、64EUのXe-LPGより大幅に高速です。Lunar Lakeはメモリー構成も異なり、高い電力効率を重視しています。

価格が近い場合、Arc 130Vのほうが大幅に高いグラフィックス性能を発揮します。

Intel Graphics 64EU搭載ノートPCは買うべきか

Intel Graphics 64EUは主にオフィス作業やマルチメディア用途を想定していますが、負荷の軽いゲームも動作します。Counter-Strike 2では、1080p・中設定で約60 FPSを得られます。一方、より負荷の高いゲームでは、4基のXeコアの性能限界にすぐ達します。

Intel Graphics 64EUだけを理由にノートPCへ追加料金を支払うべきではありません。$800～900のCore Ultra U搭載ノートPCは、優れた筐体、ディスプレイ、バッテリー駆動時間、法人向け機能を目的に選ぶことはできますが、GPU性能を目的に選ぶべきではありません。

$1000以上になると、Radeon 780MやArc 130Vを搭載するノートPCも登場します。どちらのGPUも、ゲームやグラフィックス関連のタスクでは大幅に高速です。

2026年時点で、Intel Graphics 64EUは日常の作業やマルチメディア用途には十分ですが、グラフィックス性能ではすでにエントリーレベルです。