Snapdragon X2 Elite Extreme X2E-94-100：同じマルチコアだが、X2E-96-100より安価

Snapdragon X2 Elite Extreme X2E-94-100は、上位モデルのX2E-96-100と主にブースト周波数で異なります：4.7対5.0 GHz。コア、マルチスレッド周波数、Adreno X2-90、メモリ、NPUは両モデルで同じです。公開されたテストでは、ASUS Zenbook A16においてGeekbenchのマルチスコアに実質的な差はなく、X2E-94-100搭載のノートパソコンはより安価です。

X2E-94-100はピークブーストのみ制限

X2E-94-100は、第3世代のOryonを18コア使用しています：12のプライムコアと6のパフォーマンスコア。マルチスレッド負荷時には、プライムコアは最大4.4 GHz、パフォーマンスコアは最大3.6 GHzで動作します。X2E-96-100の制限は同様です。

差は、1または2のプライムコアのブーストの違いだけで、4.7対5.0 GHzです。

インデックス'94'は差を誇張しています。X2E-94-100は長時間のマルチスレッド周波数でX2E-96-100と異なりません。Qualcommは単に1または2コアの短いブーストを削減しました。

Adreno X2-90も削減されていません：1.85 GHzおよび228 GB/sのメモリです。同様のグラフィックスを持つ通常のX2 Eliteでは、GPUの周波数が低下し、メモリ帯域幅は152 GB/sに減少することがあります。

これは、Oryonの第3世代です：第2世代はSnapdragon 8 Eliteで使用されたため、X2 Eliteは初代Snapdragon Xと周波数だけでなく、マイクロアーキテクチャ自体も異なります。

実際のZenbook A16とCore Ultra X9 388Hの比較

ASUS Zenbook A16 UX3607OAはX2E-94-100、48 GB LPDDR5xおよび1 TBのSSDを搭載し、すでにシリーズ構成でテストされています。The VergeはこれをASUS Zenbook DuoのCore Ultra X9 388Hおよび15インチのMacBook AirのApple M5と比較しました。

Geekbench 6では、X2E-94-100を搭載したZenbookはCore Ultra X9 388Hシステムをシングルで約21%、マルチで約28%上回りました。Cinebench 2026では、シングルでの差は約19%、マルチでは58%に達しました。

一方、Apple M5はシングルコアで速いです。Geekbenchシングルでは約13%の優位性があり、X2E-94-100はマルチで約33%の勝利を収めました。Cinebenchでも同様の状況で、M5はシングルで強く、X2E-94-100は完全なマルチスレッド負荷で優れています。

内蔵グラフィックスの点では、Intelに利があります。Geekbench OpenCLでArc B390は56,839ポイントを獲得し、Adreno X2-90は41,101ポイントで、差は約38%です。つまり、X2E-94-100の優位性は主にプロセッサ部門に集中しており、このグラフィックテストではArc B390の方がはるかに速いです。

では、X2E-96-100の利点は？

Geekbench 6.7は、X2E-96-100の追加の300 MHzがどこに消えているかを示しています。Zenbook A16のX2E-94-100は、シングルで3,826ポイント、マルチで23,204ポイントを獲得しました。X2E-96-100の平均結果はそれぞれ4,062および23,166ポイントです。

これは、同一システム内の2つのプロセッサの直接的なA/Bテストではないため、マルチでの数十ポイントをX2E-94-100の勝利として解釈することはできません。しかし、結果は仕様の論理と一致しています：追加の300 MHzは主にアクティブコアが少ない場合に機能し、マルチスレッド周波数は2つのExtremeで同じです。

レンダリング、コンパイル、およびその他の長期間のマルチスレッド負荷では、2つのExtremeの差はシングルコアよりも必然的に小さくなります。

パワー制限は追加の300 MHzより重要

電力プロファイルは、X2E-94-100に与える影響が、2つのExtreme間の追加の300 MHzよりも大きいです。

標準はパフォーマンスの約92%の結果を維持します。長期間の負荷において、これはブースト4.7GHzと5.0GHzの違いよりも重要です：冷却と特定のノートパソコンの電力制限は、結果を大きく変える可能性があります。

X2E-94-100は$300安い

X2E-94-100、48 GBのメモリ、1 TBのSSDを搭載したZenbook A16は、米国で約**$1,699.99です。X2E-96-100搭載の同じメモリおよびストレージのバージョンは約$1,999.99**です。

構成は完全に同一ではありません：ディスプレイとWindowsのエディションが異なるため、すべての$300がプロセッサのための純粋な追加支出とは言えません。

$300の差がある中で、X2E-94-100は、最大のシングルスレッド速度が必要でない場合、より合理的に見えます。Geekbench 6.7のマルチでは、公開された両Extremeの結果は実質的に一致しており、X2E-96-100はシングルで約6%の勝利を収めています。

実際のアプリケーションではARMがまだ妨げる

BlenderやPremiereでは、プロセッサベンチマークの優位性は保持されていません。

Blender ClassroomはZenbook A16に198秒かかり、Core Ultra X9のシステムは61秒でした。Premiereの4Kエクスポートは6:38対3:03です。

理由は、これらのタスクがプロセッサコアだけでなく、グラフィックスアクセラレーション、コーデック、ドライバー、特定のアプリケーションのARM64バージョンの品質にも依存するためです。

プロフェッショナルソフトウェア用にX2E-94-100を購入する前に、特に必要なプログラムがネイティブで働くか、エミュレーションを通じて正常に機能するかを確認することが重要です。Cinebenchだけに基づくのではなく。

結論

X2E-94-100は2つのExtremeの中で最も合理的に見えます。彼は上位モデルのマルチスレッド周波数、GPU、メモリ、NPUを保持し、主にシングルコアブーストで劣っています。

公開されたGeekbench 6.7のマルチ結果では、両モデルは実質的に同等であり、X2E-96-100はシングルで約6%の勝利を収めています。ノートパソコンの間での差が約$300のままであれば、上位モデルへの過剰支出は主に最大のシングルスレッド速度のために正当化されます。

長時間のマルチスレッド作業では、特定のノートパソコンの冷却と電力制限がより重要です。

X2E-94-100の主な制約はプロセッサではなく、Windows on Armです。必要なアプリケーションがネイティブで動作するか、エミュレーションを通じて適切に機能する場合、X2E-94-100は価格と性能のバランスにおいてX2E-96-100より強そうです。作業プロセスが最適化されていないARMソフトウェア、ドライバー、またはGPUアクセラレーションに依存している場合、プロセッサーテストでの優位性はすぐに重要性を失います。