NVIDIA GeForce MX350: comparación de las versiones de 10 W y 25 W, pruebas y rendimiento

NVIDIA GeForce MX350 es una tarjeta gráfica móvil de nivel básico, lanzada en febrero de 2020 para portátiles delgados. Existe en versiones de 10 W y 25 W, que presentan diferencias notables de rendimiento. Aun así, incluso la versión más potente no siempre es más rápida que la Intel Iris Xe integrada, mientras que las Radeon 680M y 780M modernas superan ampliamente a la MX350 en las pruebas gráficas.

Arquitectura y especificaciones

La MX350 se basa en la arquitectura Pascal y utiliza la GPU GP107, fabricada con un proceso de 14 nm. Incluye 640 núcleos CUDA, 32 unidades de texturas y 16 ROP.

La tarjeta gráfica está equipada con 2 GB de memoria GDDR5 con una frecuencia efectiva de aproximadamente 7000 MHz. El ancho del bus es de 64 bits y el ancho de banda ronda los 56 GB/s.

La GP107 también se utilizó en la GeForce GTX 1050, pero la MX350 cuenta con un bus de memoria más estrecho y un límite de potencia considerablemente inferior. Por eso, el mismo número de núcleos CUDA no implica un rendimiento comparable en juegos.

La principal diferencia entre las versiones de la MX350 está en las frecuencias y el consumo energético.

La modificación de 10 W está destinada a portátiles compactos con una refrigeración limitada. La versión de 25 W funciona a frecuencias más altas, pero su rendimiento real depende de la configuración del fabricante.

La MX350 es compatible con DirectX 12, Vulkan y CUDA. No cuenta con núcleos RT ni núcleos Tensor, por lo que no admite trazado de rayos por hardware ni DLSS.

Rendimiento en benchmarks

Los resultados de 3DMark muestran hasta qué punto difieren las versiones de la MX350 y cómo se comparan con otras GPU móviles. Para la comparación se utilizaron dispositivos concretos, no valores medios de los chips gráficos.

El Acer Aspire 5 con la MX350 de 25 W obtiene un 39% más de puntos en Time Spy Graphics que el Dell Inspiron 5501 con la MX330. Esta es una comparación entre portátiles concretos: la diferencia depende no solo de la GPU, sino también de la refrigeración y del resto de los componentes.

La diferencia entre las propias versiones de la MX350 también es considerable. El HP Pavilion 15 con la modificación de 25 W obtiene 1389 puntos, frente a los 1032 del Acer Swift 5 con la versión de 10 W: la ventaja es de aproximadamente un 35%.

Por su parte, la Iris Xe G7 96EU integrada en el Acer Swift 5 obtiene 1598 puntos. Supera no solo a la MX350 de 10 W del mismo portátil, sino también a las dos configuraciones de 25 W probadas.

Las Radeon 680M y 780M ofrecen resultados aún más altos. Por ejemplo, la Radeon 780M del ThinkPad T14 Gen 4 obtiene 2551 puntos, un 84% más que la MX350 de 25 W del HP Pavilion 15.

Esta es una comparación del rendimiento gráfico en Time Spy, no una clasificación universal de FPS en juegos. La relación puede variar en otras pruebas.

Rendimiento en juegos

La MX350 está orientada a juegos con requisitos gráficos moderados. A una resolución de 1920 × 1080, la versión de 25 W suele ser más rápida, pero el tamaño de la ventaja depende del juego concreto.

Los resultados se obtuvieron en configuraciones de prueba con distintos límites de potencia. Son versiones de los juegos correspondientes al periodo de las mediciones iniciales, no CS2, GTA V Enhanced ni la versión actualizada de The Witcher 3.

En CS:GO, la modificación de 25 W alcanza 126 FPS, frente a los 70 FPS de la versión de 10 W. La ventaja es del 80%, aunque este juego también es sensible al rendimiento del procesador.

En Dota 2, la diferencia se reduce al 17%, y en GTA V, al 7%. Por tanto, un límite de potencia más alto no garantiza un aumento proporcional de los FPS.

En The Witcher 3, la versión de 25 W ofrece 34 FPS con ajustes medios, mientras que la de 10 W alcanza solo 25 FPS. Para la modificación menos potente, es preferible utilizar ajustes bajos o reducir la resolución.

En juegos más exigentes, las capacidades de la MX350 son limitadas. Por ejemplo, Red Dead Redemption 2 muestra unos 16 FPS con ajustes bajos y una resolución de 1920 × 1080 incluso en la versión de 25 W.

MX350 frente a Intel Iris Xe: comparación en el mismo portátil

El Acer Swift 5 SF514-55GT con Core i7-1165G7 permite comparar la Iris Xe G7 96EU integrada y la MX350 de 10 W dedicada en la misma configuración de portátil.

En CS:GO, los gráficos integrados son aproximadamente un 45% más rápidos; en Dota 2, un 25%; y en Rise of the Tomb Raider, un 50%.

Sin embargo, la ventaja de Iris Xe no se mantiene en todos los modos. En Dota 2 con ajustes bajos, la MX350 alcanza 163 FPS, frente a los 123 FPS de los gráficos integrados.

Por lo tanto, contar con una tarjeta gráfica dedicada no siempre garantiza un mayor rendimiento. El resultado depende del juego, los ajustes y las características del portátil.

Consumo energético y refrigeración

Incluso dos MX350 con el mismo TGP pueden funcionar a frecuencias diferentes debido a la configuración de refrigeración.

En el Lenovo IdeaPad 5, la tarjeta gráfica mantuvo aproximadamente 1493 MHz tras 30 minutos de carga de juego, con una temperatura de 66 °C. Esta frecuencia supera ligeramente el valor Boost nominal habitual gracias a la tecnología dinámica GPU Boost.

En el Acer Aspire 5 A515-56G, la modificación de 25 W redujo la frecuencia de 1155 a 1029 MHz con una temperatura de aproximadamente 67 °C. La causa es el límite térmico establecido por el fabricante, que restringe la frecuencia de la GPU cuando se alcanza.

Por eso, al elegir un portátil es importante tener en cuenta no solo los 10 W o 25 W nominales, sino también el comportamiento de la tarjeta gráfica bajo una carga prolongada.

CUDA, edición de vídeo y soporte de controladores

La MX350 es compatible con CUDA y puede acelerar determinadas operaciones en aplicaciones gráficas, editores de vídeo y programas de modelado 3D. Sin embargo, sus 2 GB de memoria de vídeo limitan el tamaño de las escenas y los proyectos que se pueden procesar.

La tarjeta gráfica no dispone de un codificador de hardware NVENC. Por tanto, la MX350 no puede realizar por sí sola la codificación de vídeo mediante NVIDIA NVENC. CUDA puede acelerar los efectos compatibles y el procesamiento de imágenes, pero para la codificación durante la exportación se necesitará otro mecanismo, como Intel Quick Sync en un procesador compatible o la codificación por software en la CPU.

Desde octubre de 2025, NVIDIA dejó de publicar controladores Game Ready para las tarjetas gráficas Pascal, incluida la MX350. Se proporcionarán actualizaciones de seguridad críticas hasta octubre de 2028.

Esto no impide ejecutar juegos que ya sean compatibles, pero la MX350 ya no recibirá nuevas optimizaciones ni funciones para juegos.

¿Vale la pena elegir la GeForce MX350 en 2026?

La MX350 todavía puede desenvolverse en juegos de años anteriores, pero sus posibilidades están limitadas por su bajo rendimiento en proyectos modernos, sus 2 GB de memoria de vídeo y el fin del soporte regular de controladores para juegos.

Al evaluar un portátil con MX350, conviene tener en cuenta lo siguiente:

• La versión de 25 W es preferible para jugar si la refrigeración permite mantener frecuencias altas.
• La modificación de 10 W es más lenta que la Iris Xe G7 96EU integrada en algunos portátiles.
• Las Radeon 680M y 780M superan ampliamente a la MX350 en las pruebas de 3DMark analizadas.
• Para la edición de vídeo, la ausencia de NVENC limita las ventajas de la tarjeta gráfica dedicada.

Conclusión: la GeForce MX350 de 25 W sigue siendo adecuada para juegos antiguos y tareas sencillas con CUDA. La versión de 10 W resulta menos interesante: su rendimiento puede ser inferior incluso al de los gráficos integrados. En 2026, al elegir un portátil es más razonable fijarse en el rendimiento del dispositivo completo que en la presencia de una MX350. Los gráficos integrados modernos suelen ser una opción más acertada.