Intel Core Ultra 5 322 : un procédé de gravure moderne, des performances modestes

L’Intel Core Ultra 5 322 appartient à la famille Panther Lake, mais ne devance que de 6 % le Core i7-1255U de 2022 dans Cinebench R23 Multi. Ce processeur ne possède que deux cœurs P performants, quatre cœurs LP E basse consommation et un circuit graphique intégré doté de deux blocs Xe3.

Dans les tests monocœurs, le Core Ultra 5 322 obtient de bons résultats, tandis qu’un Lenovo IdeaPad équipé de ce processeur a tenu 15 heures et 20 minutes lors du test Wi-Fi. Ce résultat caractérise toutefois l’autonomie de l’ensemble du portable, et non l’efficacité énergétique du seul CPU.

Deux cœurs P et quatre cœurs LP E

Le Core Ultra 5 322 est apparu au début de 2026 et fait partie des modèles d’entrée de gamme de Panther Lake. Il dispose de deux cœurs P performants Cougar Cove et de quatre cœurs LP E basse consommation Darkmont. Il ne possède pas de cœurs E classiques.

La fréquence maximale des cœurs P atteint 4,4 GHz, contre 3,3 GHz pour les cœurs LP E. Sans Hyper-Threading, les six cœurs peuvent exécuter simultanément six threads. Le cache L3 a une capacité de 12 Mo.

Le bloc de calcul est fabriqué selon le procédé Intel 18A, tandis que le bloc graphique utilise Intel 3. La puissance de base du processeur est de 25 W et peut atteindre 55 W lors d’une accélération de courte durée. La mémoire DDR5-6400 et la LPDDR5X-7467 sont prises en charge.

Le NPU, d’une puissance de 46 TOPS, répond aux exigences des Copilot+ PC.

Performances : une légère avance sur le Core Ultra 5 115U

Notebookcheck a testé le Lenovo IdeaPad 5i 2-in-1 14IPH11 avec 16 Go de DDR5-5600. En charge prolongée, la puissance du processeur était limitée à 24 W.

Dans le test monocœur Geekbench 6, le Core Ultra 5 322 obtient 2556 points, soit presque autant que le Ryzen AI 5 435. En revanche, le processeur AMD est 26 % plus rapide dans le test multicœur de Geekbench et 44 % plus rapide dans Cinebench R23 Multi.

Par rapport au Core Ultra 5 115U, le gain atteint environ 9 % dans Geekbench 6 Multi et seulement 4 % dans Cinebench R23. Même le Core i7-1255U du Dell Inspiron 14 7420 2-in-1 obtient 7385 points dans Cinebench R23 Multi, contre 7862 pour le Core Ultra 5 322. L’écart est d’environ 6 %.

La nouvelle architecture n’offre pas un avantage important au Panther Lake d’entrée de gamme dans les tests multithreads. Lors du rendu prolongé et de la compilation de projets volumineux, les deux cœurs P deviennent un facteur limitant.

Graphismes Xe3 : trop faibles pour les jeux récents

Le Core Ultra 5 322 intègre un circuit Intel Graphics doté de deux blocs graphiques Xe3, avec une fréquence pouvant atteindre 2,3 GHz.

Dans Time Spy, l’Intel Graphics obtient presque autant de points que la Radeon 840M, mais lui cède environ 17 % dans Fire Strike. Dans les deux tests, l’Intel Arc 140V obtient environ trois fois plus de points.

Résultats en jeu du Lenovo IdeaPad en 1920 × 1080 :

• Dota 2 Reborn : 52 FPS avec les réglages élevés, 35 FPS avec les réglages maximum.
• Cyberpunk 2077 : 19 FPS avec les réglages faibles et sans FSR.
• Kingdom Come: Deliverance II : 16 FPS avec les réglages faibles.

Dota 2 reste jouable, mais les deux autres jeux n’atteignent même pas 20 FPS avec les réglages faibles. Pour les jeux récents, mieux vaut choisir un portable doté d’un circuit graphique plus puissant.

Autonomie : plus de 15 heures sur le Lenovo IdeaPad

Le Lenovo IdeaPad 5i 2-in-1, équipé d’une batterie de 60 Wh, a tenu 15 heures et 20 minutes lors de la consultation de sites web en Wi-Fi. La luminosité de l’écran était de 150 cd/m².

À titre de comparaison, le Lenovo Yoga 7a équipé d’un Ryzen AI 5 435 a tenu environ 14 heures et 36 minutes, tandis que l’Acer Aspire Spin 14 doté d’un Core Ultra 5 115U a tenu environ 12 heures et 30 minutes.

Ce test montre qu’un portable équipé d’un Core Ultra 5 322 peut fonctionner longtemps sans recharge. L’autonomie dépend toutefois non seulement du processeur, mais aussi de l’écran, de la capacité de la batterie et des paramètres d’alimentation. Le résultat obtenu par le Lenovo ne peut pas être automatiquement transposé à d’autres modèles.

Core Ultra 5 322 et 325 : quelles différences ?

Le Core Ultra 5 325 possède deux fois plus de cœurs P et de blocs graphiques Xe3. Les deux processeurs ont toutefois les mêmes limites de puissance annoncées : 25 W en mode de base et 55 W lors d’une accélération de courte durée.

Doubler le nombre de cœurs ne garantit pas un gain de vitesse deux fois supérieur, mais le Core Ultra 5 325 dispose de davantage de ressources de calcul pour les tâches multithreads et le traitement graphique.

Conclusion

L’Intel Core Ultra 5 322 peut être envisagé pour un portable professionnel abordable si les tâches principales se limitent à la navigation web, aux documents, aux visioconférences et au visionnage de vidéos. Ses performances sont suffisantes pour ce type d’utilisation. En revanche, il ne faut pas acheter un portable équipé de ce processeur uniquement pour sa nouvelle architecture Panther Lake : dans les tests multithreads, il ne devance que légèrement le Core Ultra 5 115U et son circuit graphique intégré est trop faible pour les jeux récents.

L’achat est justifié si le portable équipé du Core Ultra 5 322 coûte au moins 15 à 20 % moins cher qu’un modèle comparable doté d’un Core Ultra 5 325. Par exemple, si le modèle inférieur coûte 700 $ et le modèle supérieur 850 $, l’économie est raisonnable pour un usage bureautique. Si l’écart n’est que de 50 à 70 $, mieux vaut investir davantage dans le Core Ultra 5 325, qui possède quatre cœurs P et deux fois plus de blocs graphiques.

Pour la programmation avec des compilations fréquentes de projets volumineux, le montage vidéo et les jeux, mieux vaut ne pas choisir le Core Ultra 5 322. Dans ces domaines, le Core Ultra 5 325 ou des modèles AMD Ryzen plus performants sont préférables.

Le principal argument en faveur du Core Ultra 5 322 est le faible prix du portable, associé à des performances suffisantes pour les tâches quotidiennes. Sans économie notable, le Panther Lake d’entrée de gamme présente peu d’avantages face à des solutions plus puissantes.