Snapdragon X2 Elite Extreme X2E-94-100: derselbe Multi-Core, aber günstiger als X2E-96-100

Der Snapdragon X2 Elite Extreme X2E-94-100 unterscheidet sich vom größeren X2E-96-100 hauptsächlich durch die Boost-Frequenz: 4,7 gegenüber 5,0 GHz. Die Kerne, die Multi-Thread-Frequenzen, Adreno X2-90, der Speicher und die NPU sind bei beiden Modellen identisch. In den veröffentlichten Tests des ASUS Zenbook A16 gibt es in Geekbench Multi faktisch keinen Unterschied, und das Notebook mit X2E-94-100 kostet weniger.

X2E-94-100 nur bei Spitzen-Boot limitiert

X2E-94-100 verwendet 18 Oryon-Kerne der dritten Generation: 12 Prime und 6 Performance. Bei Multi-Thread-Belastung arbeiten die Prime-Kerne bis zu 4,4 GHz, die Performance-Kerne bis zu 3,6 GHz; die Begrenzungen von X2E-96-100 sind die gleichen.

Der Unterschied bleibt nur im Boost von einem oder zwei Prime-Kernen: 4,7 gegenüber 5,0 GHz.

Der Index 94 übertreibt den Unterschied. Bei der langfristigen Multi-Thread-Frequenz unterscheidet sich X2E-94-100 nicht von X2E-96-100; Qualcomm hat nur den kurzen Boost eines oder zwei Kerne reduziert.

Adreno X2-90 ist ebenfalls nicht beschnitten: bis zu 1,85 GHz und 228 GB/s Speicher. Bei den normalen X2 Elite mit der gleichen Grafik kann die GPU-Frequenz niedriger sein, und die Speicherbandbreite sinkt auf 152 GB/s.

Dies ist bereits die dritte Generation von Oryon: Die zweite Generation verwendete Qualcomm im Snapdragon 8 Elite, sodass sich X2 Elite nicht nur durch Frequenzen, sondern auch durch die Mikroarchitektur vom ersten Snapdragon X unterscheidet.

Echtes Zenbook A16 gegen Core Ultra X9 388H

Das ASUS Zenbook A16 UX3607OA mit X2E-94-100, 48 GB LPDDR5x und 1 TB SSD wurde bereits in einer Serienkonfiguration getestet. The Verge verglich es mit dem ASUS Zenbook Duo mit Core Ultra X9 388H und dem 15-Zoll-MacBook Air mit Apple M5.

Im Geekbench 6 übertraf das Zenbook mit X2E-94-100 das System mit Core Ultra X9 388H um etwa 21 % in Single und um 28 % in Multi. In Cinebench 2026 betrug der Abstand etwa 19 % in Single und 58 % in Multi.

Das Apple M5 ist dagegen schneller in einem Kern. In Geekbench Single hat es einen Vorteil von etwa 13 %, während X2E-94-100 etwa 33 % in Multi gewinnt. Das Bild in Cinebench ist dasselbe: M5 ist stärker in Single, X2E-94-100 bei voller Multi-Thread-Belastung.

In Bezug auf die integrierte Grafik hat Intel bereits einen Vorteil. Die Arc B390 erzielte in Geekbench OpenCL 56 839 Punkte gegenüber 41 101 bei Adreno X2-90 - ein Unterschied von etwa 38 %. Das heißt, der Vorteil von X2E-94-100 konzentriert sich vor allem auf den CPU-Bereich; bei diesem grafischen Test ist die Arc B390 deutlich schneller.

Wo liegt dann der Vorteil von X2E-96-100?

Geekbench 6.7 zeigt, wohin die zusätzlichen 300 MHz von X2E-96-100 gehen. X2E-94-100 erzielte im Zenbook A16 3 826 Punkte Single und 23 204 Multi. Der Durchschnittswert für X2E-96-100 liegt bei 4 062 und 23 166 Punkten.

Dies ist nicht ein direkter A/B-Test zweier Prozessoren in einem System, sodass Dutzende von Punkten in Multi nicht als Sieg von X2E-94-100 interpretiert werden können. Aber das Ergebnis stimmt mit der Logik der Spezifikationen überein: Die zusätzlichen 300 MHz arbeiten vor allem bei einer geringen Anzahl aktiver Kerne, während die Multi-Thread-Frequenzen bei beiden Extremmodellen gleich sind.

Bei Rendering, Kompilierung und anderer langfristiger Multi-Thread-Last ist der Unterschied zwischen den beiden Extremmodellen folglich geringer als in Single-Core.

Leistungsgrenze wichtiger als zusätzliche 300 MHz

Das Leistungsprofil beeinflusst X2E-94-100 stärker als die zusätzlichen 300 MHz zwischen den beiden Extremen.

Im Standardmodus werden etwa 92 % des Performance-Ergebnisses beibehalten. Für langanhaltende Belastungen ist das wichtiger als der Unterschied zwischen dem Boost von 4,7 und 5,0 GHz: Kühlung und Leistungsgrenzen des jeweiligen Notebooks können das Ergebnis stärker beeinflussen.

X2E-94-100 günstiger um 300 $

Das Zenbook A16 mit X2E-94-100, 48 GB RAM und 1 TB SSD kostet in den USA etwa 1 699,99 $. Die Version mit X2E-96-100 und denselben Speichervolumen kostet etwa 1 999,99 $.

Die Konfigurationen sind nicht vollständig identisch: Sie unterscheiden sich im Bildschirm und in der Windows-Version, daher kann man die gesamten 300 $ nicht einfach als Aufpreis für den Prozessor werten.

Mit einem Unterschied von 300 $ erscheint X2E-94-100 rationaler, wenn maximale Einfaden-Geschwindigkeit nicht erforderlich ist. In Geekbench 6.7 stimmen die veröffentlichten Ergebnisse der beiden Extreme faktisch überein, während X2E-96-100 etwa 6 % in Single gewinnt.

In realen Anwendungen kann ARM immer noch stören

In Blender und Premiere blieb der Vorteil der CPU-Benchmarks nicht erhalten.

Der Blender Classroom benötigte für das Zenbook A16 198 Sekunden im Vergleich zu 61 Sekunden für das System mit Core Ultra X9, und der Premiere 4K-Export dauerte 6:38 gegenüber 3:03.

Der Grund dafür ist, dass solche Aufgaben nicht nur von den CPU-Kernen abhängen, sondern auch von der grafischen Beschleunigung, Codecs, Treibern und der Qualität der spezifischen ARM64-Version der Anwendung.

Vor dem Kauf von X2E-94-100 für professionelle Software ist es wichtiger, genau die benötigten Programme zu überprüfen, als sich nur auf Cinebench zu verlassen.

Fazit

X2E-94-100 erscheint als das rationalste der beiden Extreme. Es behält die Multi-Thread-Frequenzen, die GPU, den Speicher und die NPU des höheren Modells, während es hauptsächlich bei der Boost-Leistung in einem Kern zurücksteht.

In den veröffentlichten Ergebnissen von Geekbench 6.7 Multi sind die beiden Modelle faktisch gleichauf, während X2E-96-100 etwa 6 % in einem Kern gewinnt. Wenn der Unterschied zwischen den Laptops bei etwa 300 $ bleibt, ist der Aufpreis für das höherwertige Modell vor allem für maximale Einfaden-Geschwindigkeit gerechtfertigt.

Für langfristige Multi-Thread-Arbeiten sind Kühlung und Leistungsgrenzen des jeweiligen Laptops wichtiger.

Die Hauptbeschränkung von X2E-94-100 ist nicht der Prozessor, sondern Windows on Arm. Wenn die benötigten Programme nativ oder gut über Emulation laufen, erscheint X2E-94-100 im Hinblick auf Preis-Leistungs-Verhältnis stärker als X2E-96-100. Wenn der Arbeitsfluss jedoch von schlecht optimierter ARM-Software, Treibern oder GPU-Beschleunigung abhängt, verliert der Vorteil der Prozessor-Benchmarks schnell an Bedeutung.