Intel Celeron 847

Intel Celeron 847 : processeur économique pour des tâches de base - revue et recommandations pour 2025

Introduction

Les processeurs Intel Celeron ont toujours occupé un créneau de solutions abordables pour les utilisateurs peu exigeants. Le modèle Celeron 847, lancé en 2011, se trouve encore dans des ordinateurs portables d'occasion et certains nouveaux modèles économiques. Malgré son âge, il reste pertinent pour certains scénarios. Dans cet article, nous examinerons qui peut bénéficier de cette puce en 2025, comment elle se comporte face aux tâches modernes et sur quoi faire attention lors du choix d'un appareil.

1. Architecture et procédé technologique : la base Sandy Bridge

Cœurs, fils et fréquences d'horloge

Le Celeron 847 est basé sur l’architecture micro Sandy Bridge (2011) avec un procédé technologique de 32 nm. Il s'agit d'un processeur à deux cœurs sans prise en charge de l'Hyper-Threading, ce qui équivaut à seulement 2 fils. La fréquence de base est de 1,1 GHz et il n'y a pas de mode turbo. Cela limite ses performances pour les tâches gourmandes en ressources, mais assure une certaine stabilité et un faible dégagement de chaleur.

Graphiques intégrés (iGPU)

Le GPU intégré est un Intel HD Graphics (Sandy Bridge) avec 6 unités d'exécution (EU) et une fréquence de 350 à 800 MHz. Il prend en charge DirectX 10.1 et une résolution allant jusqu'à 2560 × 1600, mais il n'est pas adapté aux jeux modernes ou au rendu. Sa tâche principale consiste à afficher des images et à décoder des vidéos en H.264 et MPEG-2.

Caractéristiques de l'architecture

- Prise en charge des instructions SSE4.1/4.2, mais absence d'AVX, ce qui limite la compatibilité avec les logiciels modernes.

- Cache L3 de 2 Mo, ce qui est insuffisant même pour des tâches de bureau en 2025.

2. Consommation d'énergie et TDP : équilibre entre efficacité et puissance

Le TDP du processeur est de 17 W, ce qui le rend idéal pour des ordinateurs portables compacts avec refroidissement passif ou des ventilateurs faibles. En mode veille, la consommation d'énergie descend à 2-3 W grâce aux technologies :

- Enhanced Intel SpeedStep — variation dynamique de la fréquence et de la tension.

- C-States — désactivation des cœurs non utilisés.

Cependant, sous charge (par exemple, en ouvrant 10 onglets dans un navigateur), la puce atteint rapidement ses limites, ce qui entraîne des ralentissements.

3. Performances : résultats modestes

Travail de bureau

- Exemple : utilisation simultanée de Google Docs, 5-7 onglets dans Chrome, messageries. Le Celeron 847 s'en sortira, mais dès l'ajout de Zoom ou d'Excel avec des macros, des lags commenceront à apparaître.

- Conseil : optez pour un système d'exploitation léger (Linux Mint) ou des navigateurs (Firefox avec animations désactivées).

Multimédia

- La lecture de vidéos Full HD (YouTube, fichiers locaux) est possible grâce au décodage matériel.

- Le montage photo dans GIMP ou Paint.NET sera lent, mais acceptable pour des corrections occasionnelles.

Jeux

- Jeux de 2025 : même les exigences minimales ne sont pas réalisables.

- Rétro-gaming : Minecraft (versions 1.8 et inférieures) fonctionne à 20-30 FPS avec des paramètres « Minimes ».

Mode Turbo

Absence de mode – la fréquence est toujours fixée à 1,1 GHz.

4. Scénarios d'utilisation : à qui convient le Celeron 847 ?

- Étudiants : pour travailler sur des textes, des présentations et des cours en ligne.

- Utilisateurs âgés : interface simple, peu exigeante en logiciels.

- Tâches de bureau : caisses enregistreuses, terminaux de collecte de données.

À qui cela ne convient pas :

- Gamers.

- Designers, programmeurs, monteurs vidéo.

5. Autonomie : jusqu'à 6 heures dans des conditions idéales

Avec une capacité de batterie de 40 W·h, le temps d'utilisation peut atteindre 5-6 heures (navigation web, bureau). Cependant, en raison de la dégradation des batteries dans les ordinateurs portables de 2025, les performances réelles peuvent être inférieures (3-4 heures).

Technologies d'économie d'énergie :

- Mode d'économie d'énergie (Low Power States).

- Gestion adaptative de la luminosité de l'écran.

6. Comparaison avec les concurrents

AMD E2-1800 (2012)

- TDP similaire (18 W), mais le graphique Radeon HD 7340 gère mieux la vidéo.

- Performance CPU au niveau du Celeron 847.

Intel Pentium 987 (Ivy Bridge, 2013)

- Fréquence de 1,5 GHz, 2 cœurs. 20-30 % plus rapide dans les tâches à thread unique.

Apple A12 Bionic (2018)

- Même les anciens puces d'Apple sont plusieurs fois plus puissantes. Par exemple, Geekbench 6 Single Core – 1100.

Conclusion : le Celeron 847 est dépassé même par de vieux modèles économiques.

7. Avantages et inconvénients

Points forts :

- Bas prix des ordinateurs portables (nouveaux modèles — 200-300 $).

- Fonctionnement silencieux (absence de ventilateur dans certains ultrabooks).

- Suffisamment performant pour des tâches de base.

Inconvénients :

- Faible performance.

- Pas de support pour les instructions modernes (AVX, accélération IA).

- Durée de vie limitée des mises à jour (drivers et OS obsolètes).

8. Recommandations pour le choix d'un ordinateur portable

Types d'appareils :

- Ultrabooks : par exemple, ASUS VivoBook E203MA.

- Chromebooks économiques : Acer Chromebook 311.

À surveiller :

- SSD au lieu de HDD : condition essentielle pour la vitesse.

- 4-8 Go de RAM : ne pas envisager moins de 4 Go.

- Écran : une résolution de 1366 × 768 est obsolète, cherchez Full HD.

Prix en 2025 :

- Nouveaux ordinateurs portables avec Celeron 847 – 200-350 $.

- Pour 400-500 $, vous pouvez acheter un appareil avec Intel N100 (quatre fois plus puissant).

9. Conclusion finale

L'Intel Celeron 847 est un processeur pour ceux qui privilégient l'accessibilité et ne demandent pas de haute performance. Il convient :

- Pour le travail sur des documents et la navigation sur le web.

- Comme deuxième ordinateur portable pour les déplacements.

- Pour les établissements d'enseignement et les structures gouvernementales où le prix est primordial.

Avantages clés : économies budgétaires, fiabilité (sans surchauffe), compatibilité avec des logiciels légers. Cependant, en 2025, il serait judicieux d'envisager des alternatives plus modernes si le budget le permet.