Intel Core Ultra X9 388H: RTX 4050에 근접하는 그래픽 성능, 그러나 X7도 거의 뒤처지지 않아

Intel Core Ultra X9 388H에는 일부 게임에서 전력 제한 60W의 GeForce RTX 4050 Laptop에 근접하는 내장 Arc B390이 탑재됐다. 그러나 더 저렴한 Core Ultra X7 368H와 X7 358H에도 정확히 같은 그래픽 블록이 탑재된다. 세 프로세서 모두 최대 2,5GHz로 작동하는 Xe3 그래픽 코어 12개를 갖췄다. 노트북의 게임 성능 차이는 주로 전력 설정, 냉각 성능, 메모리 속도에서 발생한다. 따라서 X9 388H를 선택할 때 핵심적인 질문은 더 빠른 CPU 코어에 추가 비용을 지불할 가치가 있는지 여부다.

X9 388H는 다른 Panther Lake와 어떻게 다른가

Core Ultra X9 388H는 2026년 1월 공개된 Panther Lake 제품군에 속한다. 이 프로세서는 고성능 Cougar Cove 코어 4개, 고효율 Darkmont 코어 8개, 그리고 추가 저전력 Darkmont 코어 4개로 총 16개의 코어를 갖췄다. 모든 코어는 스레드 하나씩을 처리하며, L3 캐시는 총 18MB다.

컴퓨팅 다이는 Intel 18A 공정으로, 그래픽 다이는 TSMC N3E 공정으로 생산된다. 기본 전력은 25W이며, 터보 모드에서의 최대 전력은 80W다. 실제 전력 제한은 노트북에 따라 달라진다.

Panther Lake의 주요 인접 모델 차이는 다음과 같다.

네 프로세서는 모두 CPU 코어 수와 L3 캐시 용량이 각각 18MB로 동일하다. X9 388H, X7 368H, X7 358H는 내장 그래픽 구성도 같다. 세 모델의 차이는 주로 CPU 코어의 클록에 있다.

특히 X7 368H가 가깝다. 이 모델의 P 코어는 최대 5,0GHz로 작동하며, X9는 5,1GHz다. 386H는 내장 그래픽 성능이 훨씬 낮고 DDR5를 지원한다는 점이 특징이다. 강력한 내장 그래픽이 필요하지 않은 외장 그래픽 탑재 노트북에도 적합하다.

CPU 성능: X9의 우위는 크지 않다

ASUS Zenbook Duo UX8407AA에서 X9 388H는 단기 전력 제한 64W, 장기 전력 제한 46W로 작동한다. 이러한 설정에서 높은 멀티스레드 성능을 보여 주며, 더 높은 전력 제한을 적용한 일부 Arrow Lake 모델보다 빠르다.

Geekbench 6.7

이 테스트에서 X9 388H는 X7 358H보다 싱글 스레드에서 6,5%, 멀티스레드에서 6,1% 빠르다. 대부분의 작업에서는 차이가 크지 않다.

멀티스레드 성능에서 X9는 Core Ultra 7 255H와 비슷한 수준이다. 동시에 Panther Lake는 더 높은 전력 효율을 보여 주며, 더 낮은 전력 소비로도 비슷한 성능을 제공할 수 있다.

그러나 Geekbench 결과만으로 장시간 렌더링이나 컴파일 속도를 직접 평가할 수는 없다. 지속적인 부하에서는 냉각 성능과 제조사가 설정한 전력 제한이 큰 영향을 미친다.

Arc B390: Panther Lake의 가장 큰 장점

내장 Intel Arc B390은 Xe3 아키텍처를 사용하며, 그래픽 코어 12개를 갖추고 최대 2,5GHz로 작동한다. 외장 그래픽 카드와 달리 프로세서와 시스템 메모리를 공유한다.

Arc Graphics 140T 및 140V와 비교하면 테스트에 따라 성능이 약 60-80% 향상됐다. 일부 구성에서는 Arc B390이 GeForce RTX 4050 Laptop에 근접하지만, 더 높은 성능의 RTX 4050 모델은 여전히 우위를 유지한다.

3DMark Time Spy Graphics

Zenbook Duo의 Arc B390은 TGP 60W의 RTX 4050보다 약 2% 낮은 점수를 기록하는 데 그쳤다. 그러나 전력 제한이 90W인 RTX 4050은 19% 더 빠르다.

Arc B390을 탑재한 두 노트북 사이의 차이는 약 8%지만, 그래픽 블록의 사양은 동일하다. 이는 서로 다른 기기를 비교한 결과일 뿐, X9의 그래픽이 X7보다 우수해서 나타난 차이가 아니다.

메모리 속도가 같으면 격차는 줄어든다. ComputerBase는 ASUS Zenbook Duo의 X9 388H와 Samsung Galaxy Book 6 Pro의 X7 358H를 비교했다. 두 노트북 모두 LPDDR5X-9600을 사용했다. 게임 테스트 결과 X9는 평균 3% 더 빠른 데 그쳤다.

LPDDR5X-8533 메모리를 사용한 MSI Prestige 14의 이전 X7 358H 결과는 X9보다 약 12% 낮았다. 이는 메모리 속도와 전력 설정이 Arc B390에 얼마나 큰 영향을 미치는지 보여 준다.

따라서 X9 388H의 내장 그래픽은 X7 368H 또는 X7 358H에 비해 아키텍처상의 우위를 갖지 않는다. 비슷한 조건에서는 세 모델의 게임 성능도 비슷해야 한다.

1080p 게임: Arc 140T보다 거의 두 배 향상

Arc B390을 사용하면 외장 그래픽 카드 없이도 고사양 게임을 실행할 수 있다. Cyberpunk 2077과 Baldur's Gate 3에서는 1920 x 1080 해상도와 최고 설정에서 약 45-48 FPS를 제공한다.

두 게임 모두에서 Arc B390은 이전 Zenbook Duo의 Arc 140T보다 거의 두 배 빠르다. TGP 60W의 RTX 4050과 비교하면 약 6-10% 뒤처진다.

이러한 성능 향상은 X9가 X7보다 우수해서가 아니라 Xe3 아키텍처로 전환한 결과다. X7 368H와 X7 358H를 탑재한 노트북도 전원 및 메모리 설정이 비슷하다면 유사한 게임 성능을 제공할 수 있다.

다만 최고 설정에서 안정적으로 60 FPS를 유지할 수 있는 것은 아니다. 더 부드러운 게임을 위해서는 그래픽 품질을 낮추거나 이미지 업스케일링을 활성화해야 한다.

Arc B390은 프레임 생성을 지원하는 XeSS 3도 지원한다. Cyberpunk 2077에서 MFG x2 모드를 사용하면 표시되는 프레임 레이트가 47,7 FPS에서 83,5 FPS로 증가했다. 그러나 추가 프레임은 알고리즘으로 생성되므로, 표시 FPS 수치에 비례해 조작 응답성이 향상되는 것은 아니다.

2560 x 1600 이상의 해상도에서는 그래픽 요구 사항이 크게 높아진다. Arc B390은 외장 그래픽 카드 없이 게임을 즐기기에 적합하지만, 모든 상황에서 강력한 게이밍 GPU를 대체할 수 있는 것은 아니다.

전력을 낮추면 어떻게 되는가

Arc B390의 성능은 전력 제한에 크게 좌우된다. 냉각 시스템이 프로세서를 최대 클록으로 장시간 작동시키지 못하는 경우가 있는 얇은 노트북에서는 특히 중요하다.

Notebookcheck는 프로세서 패키지의 전력 제한을 20W에서 45W까지 설정해 X9 388H를 테스트했다.

전력 제한을 45W에서 20W로 낮추면 Time Spy 점수가 3분의 1 감소한다. Cyberpunk 2077의 프레임 레이트는 41,2 FPS에서 27,2 FPS로 떨어진다.

비교를 위해 35W 제한에서 X7 358H 노트북의 Arc B390은 6296점을 기록했으며, X9 388H는 6321점을 기록했다. 차이는 1% 미만이다. Cyberpunk 2077에서도 결과는 비슷하다. X7은 37 FPS, X9는 36,5 FPS를 기록했다.

전력 제한이 같더라도 노트북에 따라 결과가 달라질 수 있다. 그러나 이 측정 결과는 동일한 Arc B390 구성이라면 비슷한 작동 조건에서 유사한 결과를 제공한다는 점을 확인해 준다.

NPU와 기타 기능

X9 388H에는 INT8 기준 최대 50 TOPS의 성능을 제공하는 Intel AI Boost NPU가 탑재됐다. 이는 Copilot+ PC의 요구 사항과 해당 가속기를 지원하는 로컬 AI 작업에 충분한 수준이다.

대규모 언어 모델을 실행할 때는 사용 가능한 메모리 용량, 소프트웨어 지원, GPU 기능이 더 중요하다. NPU 성능이 높다고 해서 LLM이 그 자체로 빠르게 작동하는 것은 아니다.

이 프로세서는 AV1 하드웨어 인코딩 및 디코딩, VVC 디코딩, Thunderbolt 4, PCIe 5.0도 지원한다.

X9 388H 탑재 노트북과 가격

Core Ultra X9 388H를 탑재한 초기 노트북 중 하나는 ASUS Zenbook Duo UX8407AA다. 이 제품은 2880 x 1800 해상도의 14인치 OLED 디스플레이 2개, 32GB LPDDR5X, 99Wh 용량의 배터리를 갖췄다.

ASUS는 미국 시장에 다음과 같은 권장 가격을 제시했다.

• $2499,99 - Core Ultra 9 386H 및 Intel Graphics를 탑재한 Zenbook Duo
• $2699,99 - Core Ultra X9 388H 및 Arc B390을 탑재한 Zenbook Duo

이는 제품 출시 당시의 가격이며, 매장에서 판매되는 실제 가격이 보장된다는 의미는 아니다.

$200의 가격 차이는 주로 그래픽 성능에서 발생한다. 386H와 X9 388H 사이의 GPU 성능 격차는 크기 때문에 게임과 그래픽 가속 작업에서는 추가 비용을 지불할 가치가 있다. 사무용 애플리케이션, 웹 브라우저, 일반적인 개발 작업에서는 눈에 띄는 이점을 얻기 어려울 가능성이 높다.

그러나 X9 388H를 X7 모델과 비교하면 상황이 다르다. 세 프로세서 모두 동일한 Arc B390을 탑재하고 있으며, CPU 클록 차이도 크지 않다. 따라서 X9와 X7을 탑재한 노트북 중에서 선택할 때는 프로세서 이름보다 가격, 냉각 성능, 메모리 속도와 용량을 더 중요하게 고려해야 한다.

Core Ultra X9 388H 노트북을 구매할 가치가 있을까

Core Ultra X9 388H는 높은 CPU 성능과 동세대에서 가장 빠른 내장 그래픽 중 하나를 결합했다. Arc B390은 테스트한 게임에서 Arc 140T보다 거의 두 배 빠르며, TGP 60W의 모바일 RTX 4050에 근접한다.

그러나 이는 Panther Lake 그래픽 아키텍처의 장점이지, 상위 모델인 X9만의 특징은 아니다. X7 368H와 X7 358H에도 Xe3 코어 12개와 최대 2,5GHz의 클록을 갖춘 동일한 Arc B390이 탑재됐다.

Geekbench 6에서 테스트한 X9 388H는 X7 358H보다 약 6% 앞섰지만, 비슷한 조건의 게임에서는 차이가 훨씬 작다. ComputerBase의 비교에서는 두 노트북 모두 LPDDR5X-9600을 사용했을 때 X9의 평균 우위가 3%에 불과했다.

Core Ultra X7 368H는 CPU 사양 면에서 상위 모델에 더욱 가깝다. P 코어 최대 클록 차이는 100MHz에 불과하다. 게임에서 X9의 상당한 우위를 기대하기는 어렵다.

결론: Core Ultra X9 388H는 가격이 적절하고 냉각 성능과 고속 메모리를 갖춘 노트북에 탑재되어 있다면 선택할 가치가 있다. 그러나 더 저렴한 X7 368H 또는 X7 358H 구성도 있다면 X9를 위해 특별히 추가 비용을 지불할 필요는 없다. Arc B390의 거의 모든 장점은 하위 모델에서도 누릴 수 있다.