Intel Core Ultra X9 388H：RTX 4050に迫るグラフィックス、X7との差はわずか

Intel Core Ultra X9 388Hは、電力制限60 WのGeForce RTX 4050 Laptopに迫る性能を一部のゲームで発揮する内蔵Arc B390を搭載しています。しかし、より低価格なCore Ultra X7 368HおよびX7 358Hにも、まったく同じグラフィックスブロックが搭載されています。3つのプロセッサはいずれも12基のXe3コアを備え、最大クロックは2.5 GHzです。ノートPC間のゲーム性能の違いは、主に電力設定、冷却、メモリ速度によって生じます。そのため、X9 388Hを選ぶ際の最大のポイントは、より高速なCPUコアのために追加料金を支払う価値があるかどうかです。

X9 388Hと他のPanther Lakeの違い

Core Ultra X9 388Hは、2026年1月に発表されたPanther Lakeファミリーに属します。このプロセッサは16コア構成で、4基の高性能Cougar Cove、8基の高効率Darkmont、さらに4基の省電力Darkmontを搭載しています。すべてのコアが1スレッドを処理し、L3キャッシュは合計18 MBです。

コンピュートダイはIntel 18Aプロセス、グラフィックスダイはTSMC N3Eプロセスで製造されています。ベース電力は25 W、ターボ時の最大電力は80 Wです。実際の電力制限はノートPCによって異なります。

Panther Lakeの近いモデル間における主な違いは次のとおりです。

4つのプロセッサはいずれも、CPUコア数とL3キャッシュ容量が同じです。X9 388H、X7 368H、X7 358Hは、内蔵グラフィックスの構成も共通しています。主な違いはCPUコアのクロックです。

特に近いのがX7 368Hです。Pコアのクロックは最大5.0 GHzで、X9の5.1 GHzに対してわずか0.1 GHz低いだけです。386Hは、内蔵グラフィックスが大幅に弱く、DDR5に対応する点が異なります。強力な内蔵グラフィックスを必要としない、ディスクリートGPU搭載ノートPCなどに適しています。

CPU性能：X9の優位性は小さい

ASUS Zenbook Duo UX8407AAでは、X9 388Hが短時間の電力制限64 W、長時間の電力制限46 Wで動作します。この設定では高いマルチスレッド性能を発揮し、より高い電力制限を持つ一部のArrow Lakeモデルを上回ります。

Geekbench 6.7

このテストでは、X9 388HはX7 358Hをシングルスレッドで6.5%、マルチスレッドで6.1%上回っています。一般的な作業では、この差は小さいといえます。

マルチスレッド性能では、X9はCore Ultra 7 255Hと同程度です。一方、Panther Lakeはより高い電力効率を示しており、より少ない消費電力で同等レベルの性能を実現できます。

ただし、Geekbenchの結果だけでは、長時間のレンダリングやコンパイルの速度を直接評価することはできません。長時間の負荷では、冷却性能とメーカーが設定した電力制限が大きく影響します。

Arc B390：Panther Lakeの最大の強み

内蔵Intel Arc B390はXe3アーキテクチャを採用し、12基のグラフィックスコアを搭載しています。クロックは最大2.5 GHzです。ディスクリートGPUとは異なり、プロセッサと共通のシステムメモリを使用します。

Arc Graphics 140Tおよび140Vと比較すると、性能はテストによって約60～80%向上しています。一部の構成ではArc B390がGeForce RTX 4050 Laptopに迫りますが、より高性能なRTX 4050モデルは依然として優位にあります。

3DMark Time Spy Graphics

Zenbook Duoでは、Arc B390はTGP 60 WのRTX 4050に約2%差まで迫っています。一方、電力制限90 WのRTX 4050は19%高速です。

Arc B390を搭載した2台のノートPCの間には約8%の差がありますが、グラフィックスブロックの仕様は同じです。これは異なるデバイスを比較した結果であり、X9のグラフィックスがX7より優れていることを示すものではありません。

メモリ速度が同じであれば、この差は縮まります。ComputerBaseは、ASUS Zenbook DuoのX9 388HとSamsung Galaxy Book 6 ProのX7 358Hを比較しました。両方のノートPCがLPDDR5X-9600を使用しています。ゲームテストの結果、X9が上回ったのは平均でわずか3%でした。

LPDDR5X-8533を搭載したMSI Prestige 14における、以前のX7 358Hの結果は、X9の結果より約12%低いものでした。これは、メモリ速度と電力設定がArc B390にどれほど大きく影響するかを示しています。

つまり、X9 388Hの内蔵グラフィックスは、X7 368HやX7 358Hに対するアーキテクチャ上の優位性を持っていません。条件が同程度であれば、ゲーム性能も近いものになるはずです。

1080pゲーム：Arc 140Tに対してほぼ2倍の性能

Arc B390を使えば、ディスクリートGPUなしでも負荷の高いゲームをプレイできます。Cyberpunk 2077とBaldur's Gate 3では、解像度1920 x 1080、最高設定で約45～48 FPSを実現します。

どちらのゲームでも、Arc B390は前世代のZenbook Duoに搭載されたArc 140Tのほぼ2倍高速です。TGP 60 WのRTX 4050に対する差は約6～10%です。

この向上はXe3アーキテクチャへの移行によるものであり、X9がX7より優れているためではありません。X7 368HおよびX7 358H搭載ノートPCでも、電力設定とメモリが同程度であれば、近いゲーム性能を実現できます。

ただし、最高設定で安定して60 FPSを維持できるとは限りません。より滑らかにプレイするには、グラフィックス品質を下げるか、アップスケーリングを有効にする必要があります。

Arc B390はフレーム生成に対応したXeSS 3もサポートしています。Cyberpunk 2077では、MFG x2を有効にすると表示フレームレートが47.7 FPSから83.5 FPSに向上しました。ただし、追加フレームはアルゴリズムによって生成されるため、操作の応答性がFPSの数値に比例して改善するわけではありません。

解像度が2560 x 1600以上になると、グラフィックスへの要求は大きく高まります。Arc B390はディスクリートGPUなしでゲームをプレイするには適していますが、あらゆるシナリオで強力なゲーミングGPUの代わりになるわけではありません。

電力を下げるとどうなるか

Arc B390の結果は、電力制限に大きく左右されます。これは特に薄型ノートPCで重要です。薄型モデルでは、冷却システムによってプロセッサが長時間にわたり最大クロックで動作できない場合があるためです。

Notebookcheckは、プロセッサパッケージの電力制限を20～45 Wに設定してX9 388Hをテストしました。

45 Wから20 Wに下げると、Time Spyのスコアは3分の1低下します。Cyberpunk 2077では、フレームレートが41.2 FPSから27.2 FPSに下がります。

比較として、X7 358H搭載ノートPCのArc B390は、電力制限35 Wで6296ポイントを記録しました。X9の6321ポイントとの差は1%未満です。Cyberpunk 2077でも結果は近く、X7が37 FPS、X9が36.5 FPSでした。

同じ電力制限でも、ノートPCによって結果は異なる場合があります。しかし、これらの測定結果は、同じArc B390の構成であれば、動作条件が同程度のときに近い結果が得られることを裏付けています。

NPUとその他の機能

X9 388Hは、INT8で最大50 TOPSの性能を持つNPU「Intel AI Boost」を搭載しています。これは、Copilot+ PCの要件や、対応するアクセラレーターを利用するローカルAI処理には十分な性能です。

大規模言語モデルを実行する際には、利用可能なメモリ容量、ソフトウェアの対応状況、GPUの性能のほうが重要です。NPUの性能が高いだけで、LLMが高速に動作するとは限りません。

また、AV1のハードウェアエンコードおよびデコード、VVCデコード、Thunderbolt 4、PCIe 5.0にも対応しています。

X9 388H搭載ノートPCと価格

Core Ultra X9 388Hを搭載した初期のノートPCの1つが、ASUS Zenbook Duo UX8407AAです。2880 x 1800解像度の14インチOLEDディスプレイを2枚、32 GBのLPDDR5X、容量99 Wのバッテリーを搭載しています。

ASUSは米国向けに、次の希望小売価格を発表しました。

• $2499,99 - Core Ultra 9 386HとIntel Graphicsを搭載したZenbook Duo。
• $2699,99 - Core Ultra X9 388HとArc B390を搭載したZenbook Duo。

これらはモデル発売時点の価格であり、店頭での販売価格を保証するものではありません。

$200の価格差は、主にグラフィックスによるものです。386HとX9 388HではGPU性能に大きな差があるため、ゲームやGPUアクセラレーションを利用する作業では追加料金を支払う価値があります。一方、オフィスアプリケーション、ブラウザー、一般的な開発では、目立ったメリットは得られないでしょう。

ただし、X9 388HとX7モデルを比較する場合、状況は異なります。3つのプロセッサはいずれも同じArc B390を搭載し、CPUのクロック差もわずかです。そのため、X9搭載ノートPCとX7搭載ノートPCのどちらかを選ぶ際は、プロセッサ名よりも価格、冷却性能、メモリ速度、メモリ容量を重視すべきです。

Core Ultra X9 388H搭載ノートPCを買うべきか

Core Ultra X9 388Hは、高いCPU性能と、同世代でも最速クラスの内蔵GPUを組み合わせています。Arc B390は、今回取り上げたゲームでArc 140Tをほぼ2倍上回り、モバイル向けRTX 4050のTGP 60 Wモデルにも迫ります。

しかし、この優位性はPanther Lakeのグラフィックスアーキテクチャによるものであり、上位モデルであるX9固有の特徴ではありません。X7 368HおよびX7 358Hも、12基のXe3コアと最大2.5 GHzの同じArc B390を搭載しています。

Geekbench 6では、テストしたX9 388HがX7 358Hを約6%上回りました。しかし、条件が同程度のゲームでは差は大幅に縮まります。ComputerBaseの比較では、両方のノートPCがLPDDR5X-9600を使用した場合、X9の平均優位性はわずか3%でした。

Core Ultra X7 368Hは、CPU仕様でも上位モデルにさらに近い存在です。Pコアの最大クロック差はわずか100 MHzにすぎません。ゲームでX9が大幅に優位になることは期待しないほうがよいでしょう。

結論： Core Ultra X9 388Hは、十分な冷却性能と高速メモリを備えた、価格に見合ったノートPCに搭載されているなら選ぶ価値があります。しかし、X7 368HやX7 358Hを搭載したより安価な構成がある場合、X9だけを理由に追加料金を支払うべきではありません。Arc B390のほぼすべてのメリットは、下位モデルでも利用できます。