Samsung Exynos 9825

Samsung Exynos 9825

Samsung Exynos 9825 : Aperçu du processeur phare de 2019 à l'horizon 2025

Avril 2025


Introduction

Six ans après son lancement, le Samsung Exynos 9825 reste un objet d'étude intéressant. Ce processeur, qui a fait ses débuts dans le Galaxy Note 10 et le Galaxy S10, incarnait autrefois la percée technologique de Samsung dans le domaine des puces mobiles. En 2025, des appareils basés sur ce processeur sont encore présents sur le marché, principalement dans les segments économique et milieu de gamme (les nouveaux modèles coûtent environ 300 à 400 dollars). Voyons ce que ce chipset peut offrir aujourd'hui, à qui il peut convenir et quelles leçons on peut tirer de son architecture.


Architecture et process technologique

8 cœurs, trois clusters et 7 nm : comment fonctionne l'Exynos 9825

L'Exynos 9825 est devenu le premier processeur de Samsung fabriqué selon le process technologique de 7 nanomètres EUV (Extreme Ultraviolet Lithography). Cela a permis de réduire la consommation d'énergie et d'augmenter la densité des transistors par rapport à son prédécesseur, l'Exynos 9820 (8 nm).

CPU :

- 2x Samsung M4 (cœurs personnalisés) avec une fréquence allant jusqu'à 2,73 GHz – pour les tâches lourdes.

- 2x Cortex-A75 (2,4 GHz) – charge moyenne.

- 4x Cortex-A55 (1,95 GHz) – processus en arrière-plan.

Cette architecture à trois clusters (DynamIQ) assurait un équilibre entre performances et efficacité énergétique.

GPU Mali-G76 MP12 avec 12 unités de calcul – au moment de sa sortie, c'était l'un des accélérateurs graphiques les plus puissants. Il supportait Vulkan, OpenGL ES 3.2 et une résolution allant jusqu'à 4K.

Cache et mémoire :

- Cache L2 – 2 Mo (pour les cœurs haute performance).

- Support de LPDDR4X (jusqu'à 12 Go de RAM) et UFS 3.0 (vitesse allant jusqu'à 2,9 Go/s).

Conclusion : En 2019, l'Exynos 9825 rivalisait avec le Snapdragon 855 et l'Apple A13 Bionic, mais lui était inférieur en efficacité énergétique en raison de l'architecture complexe du M4.


Performance dans des tâches réelles

Jeux, multimédia et IA : que peut faire l'Exynos 9825 en 2025 ?

- Gaming : Le Mali-G76 MP12 gère les jeux mobiles avec des paramètres moyens. Par exemple, Genshin Impact fonctionne à 30-40 FPS en résolution 1080p, mais des sessions prolongées peuvent provoquer une surchauffe. Les projets modernes comme Honkai : Star Rail nécessitent de réduire les graphiques à des réglages bas.

- Multimédia : La puce prend en charge le décodage 8K@30fps et HDR10+. Idéal pour le streaming Netflix en 4K.

- Tâches IA : Le NPU intégré traite des scénarios tels que la reconnaissance d'objets dans le cadre ou l'optimisation de l'autonomie. Cependant, par rapport aux accélérateurs IA modernes (comme dans le Tensor G4), il est sensiblement plus lent.

- Consommation d'énergie et chaleur : TDP de 9 W – avec une utilisation active, le smartphone nécessite une recharge tous les 4-5 heures. Sans un système de refroidissement efficace (comme des caloducs dans le Galaxy Note 10), le throttling est possible.


Modules de communication intégrés

4G, Wi-Fi 6 et autres « bonus »

- Modem : Le modem LTE intégré Cat.20 prend en charge des vitesses allant jusqu'à 2 Gbit/s. L'absence de 5G est un inconvénient majeur pour 2025.

- Wi-Fi 6 (802.11ax) : Vitesse théorique allant jusqu'à 1,2 Gbit/s, compatible avec les réseaux Mesh.

- Bluetooth 5.0 : Connexion d'écouteurs sans fil, synchronisation avec des montres intelligentes.

- Navigation : GPS, GLONASS, Galileo, BeiDou – précision de localisation à l'intérieur de 3 mètres.

Important : L'absence de 5G limite l'utilisation dans les régions où dominent les réseaux de nouvelle génération (par exemple, Corée du Sud ou USA).


Comparaison avec les concurrents

Exynos 9825 vs Snapdragon 855 vs Apple A13 Bionic

- Performances mono-core (Geekbench 6) :

- Exynos 9825 : 674 points.

- Snapdragon 855 : ~720 points.

- Apple A13 : ~1330 points.

- Graphiques (GFXBench) :

- Le Mali-G76 MP12 est inférieur à l'Adreno 640 (dans le Snapdragon 855) de 15 à 20 %.

- Efficacité énergétique : L'Apple A13 et le Snapdragon 855 présentent un meilleur équilibre grâce à des processus technologiques optimisés (7 nm+).

En 2025 : L'Exynos 9825 se rapproche des puces d'entrée de gamme comme le Snapdragon 7 Gen 2, mais lui est défavorable en matière de support 5G et de capacités IA.


Scénarios d'utilisation

À qui convient l'Exynos 9825 ?

1. Tâches quotidiennes : Réseaux sociaux, navigation web, streaming – le processeur ne génère pas de latence.

2. Photo et vidéo : Possibilité d'enregistrement en 4K@120fps et de traitement des images avec l'IA (par exemple, amélioration de la netteté dans l'obscurité).

3. Gaming occasionnel : Jeux comme PUBG Mobile ou COD Mobile avec des paramètres moyens.

Limitations : Non recommandé pour le montage vidéo professionnel ou les applications VR.


Forces et faiblesses

Points forts :

- Support de l'UFS 3.0 pour un chargement rapide des applications.

- Puissant NPU pour des opérations IA de base.

- Compatibilité avec les normes modernes Wi-Fi 6.

Points faibles :

- Absence de 5G.

- Chaleur élevée sous charge.

- Architecture CPU vieillissante selon les normes de 2025.


Conseils pratiques pour le choix d'un smartphone

1. Refroidissement : Recherchez des modèles avec refroidissement liquide ou grands radiateurs.

2. Mémoire vive : Minimum 6 Go de RAM (de préférence 8 Go) pour le multitâche.

3. Stockage : UFS 3.0 est indispensable – cela accélérera le travail avec les fichiers.

4. Batterie : Pas moins de 4000 mAh pour compenser le TDP élevé.

Exemples d'appareils pour 2025 :

- Samsung Galaxy A85 (2024) – 349 $.

- Xiaomi Poco X7 Pro – 379 $.


Conclusion finale

L'Exynos 9825 en 2025 est un choix pour ceux qui recherchent un smartphone abordable (300 à 400 $) avec de bonnes performances pour des tâches quotidiennes et des jeux occasionnels. Ses principaux avantages :

- Support des normes de communication modernes (sauf 5G).

- Possibilité d'enregistrer des vidéos en 4K.

- Haute efficacité énergétique sous charges modérées.

Pour qui convient-il :

- Étudiants et adolescents – pour les études et les loisirs.

- Utilisateurs ne souhaitant pas payer un supplément pour la 5G.

- Ceux qui apprécient la marque Samsung mais ne souhaitent pas acheter la gamme premium.

Si vous prévoyez d'utiliser le smartphone pendant 3 à 4 ans, il vaut mieux se tourner vers des appareils équipés de puces des années 2023-2024 (comme le Snapdragon 7+ Gen 3 ou le Dimensity 8300). L'Exynos 9825 demeure un exemple de solution d'ingénierie réussie, qui conserve sa pertinence dans le segment économique même après plusieurs années.

Basique

Nom de l'étiquette
Samsung
Plate-forme
SmartPhone Flagship
Date de lancement
August 2019
Fabrication
Samsung
Nom du modèle
S5E9825
Architecture
2x 2.73 GHz – M4
2x 2.4 GHz – Cortex-A75
4x 1.95 GHz – Cortex-A55
Cœurs
8
Processus
7 nm
Fréquence
2730 MHz
Nombre de transistors
8.5

Spécifications du GPU

Nom du GPU
Mali-G76 MP12
Fréquence GPU
754 MHz
FLOPS
0.6515 TFLOPS
Unités de shader
36
Unités d'exécution
12
Version OpenCL
2.0
Version Vulkan
1.3
Résolution maximale de l'écran
3840 x 2400
Version de DirectX
12

Connectivité

Support 4G
LTE Cat. 20
Support 5G
Yes
Bluetooth
5.0
Wi-Fi
6
Navigation
GPS, GLONASS, Beidou, Galileo

Spécifications de la mémoire

Type de mémoire
LPDDR4X
Fréquence de la mémoire
2133 MHz
Bus
4x 16 Bit

Divers

Processeur neuronal (NPU)
Yes
Cache L2
2 MB
Codecs audio
AIFF, CAF, MP3, MP4, WAV
Résolution maximale de l'appareil photo
1x 32MP, 2x 16MP
Type de stockage
UFS 2.1, UFS 3.0
Capture vidéo
8K at 30FPS, 4K at 120FPS
Codecs vidéo
H.264, H.265, VP9
Lecture vidéo
8K at 30FPS, 4K at 120FPS
TDP
9 W
Jeu d'instructions
ARMv8.2-A

Benchmarks

Geekbench 6
Monocœur Score
674
Geekbench 6
Multicœur Score
2377
FP32 (flottant)
Score
664
AnTuTu 10
Score
679606

Smartphones avec Exynos 9825

Samsung Galaxy F62
Samsung Galaxy F62
Samsung Galaxy M62
Samsung Galaxy M62
Samsung Galaxy Note 10 (Exynos 9 Octa)
Samsung Galaxy Note 10 (Exynos 9 Octa)
Samsung Galaxy Note 10 5G (Exynos 9 Octa)
Samsung Galaxy Note 10 5G (Exynos 9 Octa)
Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos 9 Octa)
Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos 9 Octa)
Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos 9 Octa)
Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos 9 Octa)

Comparaison des appareils avec Exynos 9825

3DMark Sling Shot
Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos 9 Octa)
4714
Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos 9 Octa)
4072
Samsung Galaxy Note 10 (Exynos 9 Octa)
3751
Samsung Galaxy Note 10 5G (Exynos 9 Octa)
3667
Samsung Galaxy M62
3142
Samsung Galaxy F62
3138
3DMark Sling Shot Extreme (OpenGL ES 3.1)
Samsung Galaxy Note 10 (Exynos 9 Octa)
5160
Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos 9 Octa)
5152
Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos 9 Octa)
5111
Samsung Galaxy Note 10 5G (Exynos 9 Octa)
4944
Samsung Galaxy M62
4388
Samsung Galaxy F62
4087
3DMark Sling Shot Extreme (Vulkan)
Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos 9 Octa)
5018
Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos 9 Octa)
4899
Samsung Galaxy M62
4669
Samsung Galaxy Note 10 (Exynos 9 Octa)
4373
Samsung Galaxy Note 10 5G (Exynos 9 Octa)
4230
Samsung Galaxy F62
4024
3DMark Sling Shot Extreme Unlimited
Samsung Galaxy Note 10 5G (Exynos 9 Octa)
5690
Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos 9 Octa)
5526
Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos 9 Octa)
5475
Samsung Galaxy Note 10 (Exynos 9 Octa)
5414
Samsung Galaxy F62
4905
Samsung Galaxy M62
4461
3DMark Sling Shot Unlimited
Samsung Galaxy Note 10 5G (Exynos 9 Octa)
4951
Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos 9 Octa)
4900
Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos 9 Octa)
4819
Samsung Galaxy F62
4194
Samsung Galaxy Note 10 (Exynos 9 Octa)
4092
3DMark Steel Nomad Light
Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos 9 Octa)
393
Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos 9 Octa)
392
Samsung Galaxy Note 10 5G (Exynos 9 Octa)
390
Samsung Galaxy Note 10 (Exynos 9 Octa)
388
Samsung Galaxy F62
304
Samsung Galaxy M62
199
3DMark Steel Nomad Light Unlimited
Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos 9 Octa)
399
3DMark Wild Life
Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos 9 Octa)
3404
Samsung Galaxy Note 10 5G (Exynos 9 Octa)
3401
Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos 9 Octa)
3377
Samsung Galaxy Note 10 (Exynos 9 Octa)
3345
Samsung Galaxy M62
2078
Samsung Galaxy F62
2050
3DMark Wild Life Extreme
Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos 9 Octa)
1107
Samsung Galaxy Note 10 5G (Exynos 9 Octa)
1005
Samsung Galaxy Note 10 (Exynos 9 Octa)
1003
Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos 9 Octa)
1002
Samsung Galaxy M62
940
Samsung Galaxy F62
603
3DMark Wild Life Unlimited
Samsung Galaxy M62
3484
Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos 9 Octa)
3456
Samsung Galaxy Note 10 (Exynos 9 Octa)
3452
Samsung Galaxy Note 10 5G (Exynos 9 Octa)
3451
Samsung Galaxy F62
3442
Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos 9 Octa)
3363
PCMark for Android Storage 2.0
Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos 9 Octa)
21775
Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos 9 Octa)
20396
Samsung Galaxy Note 10 (Exynos 9 Octa)
18929
Samsung Galaxy Note 10 5G (Exynos 9 Octa)
17426
Samsung Galaxy M62
16230
Samsung Galaxy F62
12248
PCMark for Android Work 3.0
Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos 9 Octa)
9318
Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos 9 Octa)
9096
Samsung Galaxy Note 10 (Exynos 9 Octa)
8626
Samsung Galaxy Note 10 5G (Exynos 9 Octa)
8472
Samsung Galaxy F62
7767
Samsung Galaxy M62
7687
Wild Life Extreme Unlimited
Samsung Galaxy Note 10+ 5G (Exynos 9 Octa)
1108
Samsung Galaxy Note 10+ (Exynos 9 Octa)
1003
Samsung Galaxy Note 10 5G (Exynos 9 Octa)
999
Samsung Galaxy Note 10 (Exynos 9 Octa)
939
Samsung Galaxy F62
912

Comparé aux autres SoC

Geekbench 6 Monocœur
1298 +92.6%
969 +43.8%
701 +4%
138 -79.5%
Geekbench 6 Multicœur
7476 +214.5%
3394 +42.8%
1700 -28.5%
999 -58%
FP32 (flottant)
2094 +215.4%
1057 +59.2%
430 -35.2%
313 -52.9%
AnTuTu 10
1579845 +132.5%
863025 +27%
679606
485459 -28.6%
406460 -40.2%