Samsung Exynos 2400 vs Samsung Exynos 1680 - flagship contre nouveau milieu de gamme

Samsung Exynos 2400 et Exynos 1680 ne sont pas des concurrents directs, bien que les deux puces fassent partie des plateformes mobiles modernes de Samsung. L'Exynos 2400 a été conçu pour des smartphones phares, misant sur une performance CPU et GPU maximale. L'Exynos 1680 est une puce plus récente orientée milieu de gamme, qui devrait offrir aux smartphones de la série Galaxy A un gain significatif par rapport aux générations précédentes, sans prétendre atteindre le niveau des modèles haut de gamme.

La principale différence entre eux réside non pas dans l'âge, mais dans la catégorie. L'Exynos 1680 a un design moderne : un processus technologique de 4 nm, un CPU avec des cœurs Cortex-A720 et Cortex-A520, une GPU Xclipse 550 basée sur l'architecture AMD RDNA 3, un NPU allant jusqu'à 19.6 TOPS et un support des caméras jusqu'à 200 MP. Cependant, l'Exynos 2400 dépasse presque tous les paramètres clés : il dispose d'un CPU à 10 cœurs avec un puissant Cortex-X4, d'une GPU Xclipse 940, de capacités de caméra plus étendues et d'une marge significativement plus grande pour des tâches lourdes.

Caractéristiques

Le tableau montre bien l'essence de la comparaison. L'Exynos 1680 ne paraît pas obsolète ou faible : il offre un processus technologique moderne, des cœurs CPU à jour et une GPU basée sur RDNA 3. Toutefois, l'Exynos 2400 est conçu dès le départ pour un niveau de charge différent. Le Cortex-X4, la GPU plus puissante et l'architecture à 10 cœurs lui donnent un avantage là où le smartphone fonctionne sous une charge soutenue plutôt que par des coups courts.

CPU : où la différence sera perceptible

L'Exynos 2400 utilise une configuration à 10 cœurs plus complexe : un puissant Cortex-X4, des Cortex-A720 performants et des Cortex-A520 économes en énergie. La présence du Cortex-X4 est particulièrement importante pour les tâches lourdes sur de courtes périodes : lancement d'applications, traitement d'images, fonctionnement de l'interface sous charge, décompression de données et pages web complexes.

L'Exynos 1680 est construit de manière plus simple. Son cœur principal est le Cortex-A720, et non pas une série Cortex-X. Cependant, la configuration 1+4+3 est réussie pour le segment moyen de gamme : un cœur rapide, quatre cœurs performants et trois cœurs économes. Pour le navigateur, les messageries, la caméra, les réseaux sociaux et le multitâche classique, cela est plus que suffisant. Mais pour des tâches nécessitant une performance de pointe d'un seul cœur ou une charge multipliée prolongée, l'Exynos 2400 restera nettement plus rapide.

Performance dans les benchmarks

Les chiffres doivent être considérés comme des repères : le résultat dépend du smartphone spécifique, du refroidissement, du firmware et de la version du test. Mais la répartition générale est claire : l'Exynos 2400 est plus rapide, tant en monocœur qu'en multicœur. La différence ne sera pas toujours flagrante en utilisation quotidienne, mais elle devient significative dans des tâches lourdes.

Cela dit, l'Exynos 1680 ne paraît pas faible. Pour le milieu de gamme, c'est une bonne réserve de performance : interface, caméra, navigateur, navigation, vidéo, applications quotidiennes et la plupart des jeux ne devraient pas poser de problème. Simplement, l'Exynos 2400 se situe à un niveau de puissance supérieur et convient mieux pour des scénarios où le smartphone est utilisé comme un véritable flagship, et non comme un appareil ordinaire du quotidien.

Graphique et jeux

La plus grande différence entre les puces réside dans la graphisme. Les deux utilisent des GPU de la famille Xclipse basés sur AMD RDNA 3, mais les unités elles-mêmes diffèrent par leur classe. La Xclipse 940 dans l'Exynos 2400 est une puce graphique phare avec ray tracing matériel, conçue pour des paramètres élevés, des effets complexes et une fréquence d'images plus stable dans des jeux lourds.

La Xclipse 550 dans l'Exynos 1680 n'est pas une puce graphique budgétaire, mais elle ne rivalise pas avec la Xclipse 940. Son rôle est différent : fournir à la série Galaxy A un GPU plus moderne, améliorer la performance par rapport aux anciens Exynos de milieu de gamme et assurer un jeu confortable en Full HD. Dans des projets populaires comme PUBG Mobile, Call of Duty Mobile, Genshin Impact ou Honkai : Star Rail, beaucoup dépendra des paramètres, mais la réserve de l'Exynos 2400 est nettement plus élevée.

Si les jeux sont l'un des principaux scénarios, l'Exynos 2400 est préférable. L'Exynos 1680 convient à la plupart des jeux populaires en Full HD, mais dans des projets lourds, il nécessitera rapidement une réduction des paramètres graphiques.

Caméra, IA et multimédia

L'Exynos 1680 dispose d'un ensemble de fonctionnalités solides pour sa classe : NPU allant jusqu'à 19.6 TOPS, prise en charge de caméras jusqu'à 200 MP, algorithmes modernes de traitement d'images et Wi-Fi 6E. Pour un smartphone de milieu de gamme, cela est important non seulement en raison des fonctions IA individuelles. La performance du NPU et de l'ISP influe sur le traitement des photos, la réduction du bruit, le mode portrait, la reconnaissance des scènes et le fonctionnement de la caméra dans des conditions difficiles.

L'Exynos 2400, cependant, offre un éventail de possibilités plus large. Il prend en charge des caméras jusqu'à 320 MP, des scénarios de tournage vidéo plus lourds et un ISP plus performant. En pratique, la qualité des photos ne dépend pas seulement du processeur, mais aussi du capteur, de l'optique et des algorithmes spécifiques au smartphone. Mais si l'on compare précisément les plateformes, l'Exynos 2400 est mieux adapté pour une caméra phare et un traitement vidéo complexe.

Autonomie et chaleur

Les deux puces sont produites selon un processus technologique de 4 nm de Samsung, mais cela ne signifie pas qu'elles se comporteront de manière identique. L'Exynos 2400 est plus puissant, donc sous une forte charge, il peut consommer plus d'énergie et dépendre davantage du refroidissement du chassis. Cependant, il dispose d'une meilleure marge de performance : même après une réduction de fréquence, il peut rester plus rapide.

L'Exynos 1680 est plus simple en matière de CPU et de GPU, ce qui le rend plus logique dans des smartphones où le équilibre, l'autonomie et la chaleur modérée sont importants. Dans des tâches quotidiennes, il peut être une option plus tranquille, mais dans les jeux et les applications lourdes, le résultat dépendra tout de même du modèle spécifique de smartphone.

Conclusion

L'Exynos 2400 est nettement plus puissant que l'Exynos 1680 dans presque tous les domaines : puissance processeur, graphisme, caméra, vidéo et scénarios lourds. C'est une puce phare, et dans la comparaison avec l'Exynos 1680, elle l'emporte sans aucune réserve. Si vous avez besoin de jeux avec des paramètres élevés, d'une capture vidéo active, d'un multitâche lourd et d'une performance maximale au sein de l'écosystème Samsung, l'Exynos 2400 sera le choix le plus judicieux.

L'Exynos 1680 intéresse un autre public. Ce n'est pas un remplacement pour l'Exynos 2400, mais une plateforme moderne de milieu de gamme : des cœurs CPU à jour, un graphisme RDNA 3, un NPU allant jusqu'à 19.6 TOPS, la prise en charge de caméras de 200 MP et une bonne réserve pour un usage quotidien. Si vous avez besoin du maximum - choisissez l'Exynos 2400. Si vous avez besoin d'un smartphone Samsung plus abordable sans payer un supplément pour une plateforme phare - l'Exynos 1680 semble plus pratique.