Snapdragon X2 Elite Extreme X2E-96-100 : plus rapide que le Core Ultra X9 et le Ryzen AI 9 dans les tests de processeur

Le Snapdragon X2 Elite Extreme X2E-96-100 est le processeur phare pour ordinateurs portables de Qualcomm avec 18 cœurs Oryon et une fréquence allant jusqu'à 5 GHz. Dans une récente comparaison des ordinateurs portables ASUS Zenbook A16 équipés de l'X2E-96-100, celui-ci a largement devancé les systèmes basés sur le Core Ultra X9 388H et le Ryzen AI 9 465 dans les tests de processeur. Concernant les graphismes intégrés, Intel reste en tête. Le test Signal65 a été commandé par Qualcomm, et trois ordinateurs portables différents ont été comparés, donc les résultats ne peuvent pas être considérés comme une comparaison directe des processeurs eux-mêmes.

18 cœurs Oryon et fréquence jusqu'à 5 GHz

L'X2E-96-100 combine 18 cœurs Oryon de troisième génération avec une fréquence maximale de 5 GHz, 53 Mo de cache et une Adreno X2-90 tournant à 1,85 GHz. Le NPU Hexagon peut atteindre jusqu'à 80 TOPS, et la bande passante LPDDR5x est jusqu'à 228 Go/s.

Pour l'Adreno X2-90, une large bande passante est particulièrement importante : le GPU utilise la même LPDDR5x que les cœurs du processeur. Pour une partie de la gamme X2 Elite, la bande passante est limitée à 152 Go/s, tandis que pour l'Extreme, elle atteint 228 Go/s.

L'indice 96 semble plus important qu'il ne l'est réellement

L'X2E-96-100 se trouve au sommet de la gamme, mais il diffère beaucoup moins de l'X2E-94-100 que ne le suggère son nom.

L'X2E-96-100 et l'X2E-94-100 ont tous deux 18 cœurs, le même GPU, la même sous-système de mémoire et le même NPU. La principale différence réside dans le boost de 5,0 au lieu de 4,7 GHz.

L'X2E-90-100 peut également atteindre 5 GHz et est même annoncé avec un NPU de 85 TOPS contre 80 TOPS pour l'Extreme, mais son GPU fonctionne à une fréquence inférieure et sa bande passante mémoire est plus faible. Ainsi, l'indice 96 ne signifie pas que ce modèle est supérieur dans chaque bloc individuel.

X2E-96-100 contre Core Ultra X9 388H et Ryzen AI 9 465

En août 2026, Signal65 a comparé trois ordinateurs portables de 16 pouces :

• ASUS Zenbook A16 - Snapdragon X2 Elite Extreme X2E-96-100 ;
• MSI Prestige 16 Flip AI+ - Intel Core Ultra X9 388H ;
• HP OmniBook X Flip 16 - AMD Ryzen AI 9 465.

Il ne s'agit pas d'un test de processeur en laboratoire : les ordinateurs portables avaient des spécifications matérielles, des firmwares et des versions de Windows différentes.

Tests de processeur : Snapdragon devant avec une large marge

En mode Meilleures Performances, les résultats étaient les suivants :

Dans Geekbench 7, l'X2E-96-100 a dépassé le Core Ultra X9 388H de 30 % sur un seul cœur et de 53 % dans le test multi-cœur. L'écart par rapport au Ryzen AI 9 465 était de 32 % et 83 %.

Dans Cinebench 2026 Multi, Snapdragon surpasse Intel d'environ 87 % et AMD d'environ 85 %. En charge monocœur, l'avantage est moindre : 24 % et 35 % respectivement.

L'écart maximal de l'X2E-96-100 se manifeste dans une lourde charge multi-cœur.

Combien coûtent les ordinateurs portables de ce test ?

La comparaison devient plus intéressante si l'on examine les prix des appareils eux-mêmes. Pour la comparaison, prenons les prix de détail habituels aux États-Unis sans remises temporaires.

L'ASUS Zenbook A16 dans la configuration exacte UX3607OA-XS99 avec l'X2E-96-100, 48 Go de LPDDR5X et un SSD de 1 To coûte 1 999,99 $. Le MSI Prestige 16 Flip AI+ avec le Core Ultra X9 388H, 32 Go de mémoire et un stockage de 1 To a un prix habituel de 2 299,99 $. Pour le HP OmniBook X Flip 16 avec le Ryzen AI 9 465, 32 Go et un SSD de 512 Go, le prix habituel est de 1 849,99 $.

Le tableau est intéressant : le meilleur résultat dans les tests de processeur n'est pas celui de l'ordinateur le plus cher. Le Zenbook A16 est environ 300 $ moins cher que le MSI avec le Core Ultra X9 388H. Avec le HP doté du Ryzen AI 9 465, il n'y a qu'un écart de 150 $, bien que l'ASUS soit équipé de 48 Go de mémoire et d'un SSD de 1 To contre 32 Go et 512 Go pour le HP.

Évaluer la "performance par dollar" à partir de ces chiffres serait incorrect : le prix d'un ordinateur portable inclut l'écran, le boîtier, la mémoire, le stockage et de nombreux autres composants. Cependant, une conclusion importante peut être tirée : l'avantage de l'X2E-96-100 dans les tests de processeur ne provient pas d'un système plus coûteux.

Dans un usage quotidien, l'écart est beaucoup plus faible

Dans les applications quotidiennes, la différence n'apparaît plus aussi radicale.

Dans UL Procyon Office Productivity, Snapdragon a obtenu 8 737 points - 16 % de plus qu'Intel et 20 % de plus qu'AMD.

Dans Word, Snapdragon et Ryzen AI 9 465 sont proches - 8 759 contre 8 586 points. Dans Excel, l'écart est plus marqué : 10 197 pour Qualcomm, 8 030 pour Intel et 7 232 pour AMD.

Dans Speedometer 3.1, Snapdragon a obtenu 48,1 points contre 39,7 pour Intel et 34,9 pour AMD. Dans WebXPRT 5, l'écart entre les plateformes était beaucoup plus faible.

Dans les tâches multithread lourdes, l'avantage de Snapdragon augmente considérablement, tandis que dans Office, il se réduit à 16-20 %.

Arc B390 plus rapide que Adreno X2-90

Sur le plan de la processeur, Qualcomm s'impose clairement, mais en graphisme intégré, la première place revient à Intel.

L'Arc B390 est environ 8 % plus rapide que l'Adreno X2-90. En Vulkan, l'avantage d'Intel est d'environ 12 % - 6 203 contre 5 555 points.

Par rapport à la Radeon 880M, l'Adreno X2-90 prend un avantage beaucoup plus important : environ 61 % en DX12 et 80 % en Vulkan.

La situation est simple : l'X2E-96-100 est en tête dans les tests de processeur, tandis que le Core Ultra X9 388H domine en graphisme intégré, avec le Ryzen AI 9 465 en retrait par rapport aux deux.

Mais la vitesse de l'Adreno n'est qu'une partie de l'affaire. Pour certains jeux, pilotes et logiciels spécialisés, la compatibilité avec Windows on ARM doit encore être vérifiée séparément.

NPU : rapide, mais pas le meilleur de la gamme

Dans UL Procyon AI Computer Vision, l'X2E-96-100 a obtenu 4 414 points contre 2 265 pour Intel et 1 809 pour AMD. Dans Computer Vision 2.0 via WinML, l'écart était plus faible : 2 170 contre 1 601 et 1 143.

Cependant, l'X2E-96-100 n'est pas le leader de la gamme en termes de performance NPU spécifiée : l'X2E-90-100 est annoncé à 85 TOPS contre 80 TOPS pour l'Extreme.

En batterie, l'avantage est maintenu

En mode Équilibré sur batterie, l'X2E-96-100 a obtenu 25 799 points dans Geekbench 7 Multi contre 17 128 pour le Core Ultra X9 388H et 13 964 pour le Ryzen AI 9 465.

Cinebench 2026 Multi montre une baisse plus marquée : passant d'environ 7 000 points à 4 695. Intel a obtenu 3 663 points, AMD 3 560. Snapdragon reste en tête, mais Cinebench montre une chute notable en usage sur batterie.

Le test de Tom's Hardware confirme que la baisse de performance sur batterie dépend non seulement de l'architecture, mais également du profil d'alimentation de chaque ordinateur portable.

La principale limitation n'est plus le processeur

En termes de performances processeur, l'X2E-96-100 ne semble plus être une alternative expérimentale au Core et Ryzen - dans les tests récents, il est plus rapide que les deux concurrents actuels.

La principale limitation désormais est Windows on ARM. Les navigateurs, Office et de nombreuses applications modernes fonctionnent déjà sans problèmes majeurs, mais des logiciels spécialisés, anciens pilotes et certains jeux doivent encore être vérifiés séparément avant achat.

Conclusion

L'X2E-96-100 démontre que le point faible de Qualcomm dans les ordinateurs portables Windows n'est plus le processeur.

Dans les tests de processeur, il est nettement plus rapide que le Core Ultra X9 388H et le Ryzen AI 9 465, tandis qu'en utilisation dans Office, l'écart se réduit à 15-20 %. En ce qui concerne les graphismes intégrés, Intel reste en tête.

Les prix rendent le résultat plus intéressant. Le Zenbook A16 avec l'X2E-96-100 coûte environ 2 000 $ - environ 300 $ de moins que le MSI testé avec le Core Ultra X9 388H et seulement 150 $ de plus que le HP avec le Ryzen AI 9 465. Par ailleurs, ASUS offre 48 Go de mémoire et un SSD de 1 To. Cela signifie que la haute performance processeur de Snapdragon dans cette comparaison n'est pas accompagnée d'un prix plus élevé pour l'ordinateur portable final.

Désormais, la question principale - ce n'est pas la vitesse, et ce n'est même pas le prix, mais la compatibilité avec Windows on ARM. Si le logiciel nécessaire fonctionne correctement, l'X2E-96-100 ne se contente pas d'être un concurrent des Core et Ryzen mobiles haut de gamme, mais apparaît aussi comme l'une des propositions les plus solides parmi les ordinateurs portables Windows fins et puissants.

Lors du choix entre l'X2E-96-100 et l'X2E-94-100, le facteur décisif doit être le prix du modèle spécifique. Pour l'indice 96, il s'agit principalement du coût supplémentaire de 300 MHz de boost : les cœurs, l'Adreno X2-90, la mémoire et le NPU des deux processeurs sont identiques.