AMD Radeon 680M: характеристики, тесты в играх и сравнение с Radeon 660M и 780M

AMD Radeon 680M стала одним из главных скачков в развитии встроенной графики AMD. Двенадцать вычислительных блоков RDNA 2 позволили запускать соревновательные игры и многие старые AAA-проекты в Full HD без дискретной видеокарты. Однако скорость зависит от конкретного устройства: в протестированных ноутбуках и мини-ПК разница в Time Spy Graphics достигает 29%.

Архитектура и место в линейке AMD

Radeon 680M получила 12 вычислительных блоков RDNA 2, или 768 шейдерных блоков. Максимальная частота зависит от процессора: в Ryzen 7 6800U и Ryzen 7 7735HS графика работает на частоте до 2,2 ГГц, а в Ryzen 9 6900HS и 6900HX - до 2,4 ГГц.

Эта iGPU встречается в Ryzen 7 6800U, Ryzen 7 6800H, Ryzen 7 PRO 6850U, Ryzen 9 6900HS, Ryzen 9 6900HX, Ryzen 7 7735U и Ryzen 7 7735HS.

Собственной видеопамяти у Radeon 680M нет. Она использует системную DDR5 или LPDDR5 вместе с процессорными ядрами, поэтому чувствительна и к пропускной способности памяти, и к доступной мощности. После определённого уровня дальнейшее повышение лимита APU даёт всё меньший прирост, поскольку ограничением становятся сами 12 вычислительных блоков.

Младшая Radeon 660M построена на той же архитектуре, но получила только шесть вычислительных блоков и частоту до 1,9 ГГц. Это не слегка замедленная версия 680M, а графика классом ниже.

Radeon 680M в конкретных устройствах

Yoga 7 с 25-ваттным Ryzen 7 6800U фактически сравнялся с мини-ПК на Ryzen 7 6800H: 2449 против 2452 баллов в Time Spy Graphics. Это показывает, что мобильная U-серия при удачных настройках питания и быстрой памяти может не уступать более мощным процессорам с той же Radeon 680M.

ThinkPad T14 и Zenbook S 13 набирают около 2290 баллов - примерно на 7% меньше лидеров. Результаты в диапазоне 2300-2450 баллов можно считать типичными для быстрых устройств с Radeon 680M.

HP EliteBook 835 G9 ограничивается 1896 баллами, отставая от Beelink SER6 Pro почти на 29%. Причиной могут быть DDR5-4800, лимиты питания и настройки производителя, но по одному сравнению нельзя определить вклад каждого фактора.

Повышение мощности тоже влияет на результат. В одном и том же устройстве снижение лимита APU примерно с 50 до 25 Вт уменьшало результат Time Spy Graphics примерно на 19%. При этом дальнейшее увеличение энергопотребления даёт менее заметный прирост, чем переход на графику с большим числом вычислительных блоков.

На что хватает Radeon 680M в играх

Radeon 680M лучше всего подходит для экранов с разрешением 1920 × 1080 или 1920 × 1200. В лёгких играх можно использовать высокие настройки, а в тяжёлых проектах приходится переходить на низкий пресет и FSR.

В Cyberpunk 2077 мини-ПК Beelink удерживает больше 40 кадров в секунду на низком пресете и около 33 кадров на среднем. Yoga 7 заметно медленнее, но после снижения настроек или включения FSR игра остаётся пригодной для прохождения.

В Dota 2 и других нетребовательных соревновательных играх Radeon 680M позволяет использовать Full HD и высокие настройки. The Witcher 3 и игры сопоставимой сложности обычно работают в Full HD при низком или среднем пресете.

Современные тяжёлые проекты требуют низких настроек, FSR и иногда ограничения частоты кадров на уровне 30 FPS. В наиболее требовательных играх приходится снижать внутреннее разрешение до 1600 × 900 или 1280 × 720.

На экранах 2560 × 1600 и выше запуск тяжёлых игр в нативном разрешении слишком сильно нагружает Radeon 680M. Масштабирование помогает поднять частоту кадров, но заметно снижает чёткость изображения.

Аппаратная трассировка лучей поддерживается, однако запаса производительности для неё практически нет. Даже обычный рендеринг в современных играх способен полностью загрузить все вычислительные блоки.

Radeon 680M против Radeon 660M

Разница хорошо видна на двух версиях мини-ПК Morefine M600. Конфигурация с Radeon 680M набрала 2408 баллов в Time Spy Graphics, а модель с Radeon 660M - 1430 баллов. Преимущество старшей графики составило 68%.

В Fire Strike Graphics разрыв оказался меньше, но всё равно достиг 44%: 6644 против 4621 балла.

Это не абсолютно чистое сравнение, поскольку устройства используют разные процессоры. Тем не менее результаты хорошо показывают разницу между классами. Radeon 680M чаще позволяет оставаться в Full HD и использовать средние настройки, тогда как Radeon 660M быстрее упирается в минимальный пресет и снижение разрешения.

При небольшой разнице в цене ноутбук с Radeon 680M заметно выгоднее для игр.

Radeon 680M против Radeon 780M

Radeon 780M перешла на архитектуру RDNA 3, но сохранила 12 вычислительных блоков. Она работает на более высокой частоте и обычно быстрее 680M, однако прирост намного скромнее, чем при переходе с 660M на 680M.

Быстрая Radeon 680M с LPDDR5-6400 и нормальным лимитом мощности может приблизиться к Radeon 780M в тонком ноутбуке, где новая iGPU сильнее ограничена по питанию.

Переход с Radeon 680M на 780M даёт умеренный прирост и сам по себе редко оправдывает замену исправного ноутбука. При покупке нового устройства Radeon 780M выглядит предпочтительнее, но итоговая скорость всё равно зависит от памяти, питания и охлаждения.

Итог

AMD Radeon 680M всё ещё подходит для ноутбуков и мини-ПК без дискретной видеокарты, на которых планируют регулярно запускать игры. Она справляется с соревновательными проектами, многими старыми AAA-играми и отдельными современными релизами при низких настройках и использовании FSR.

Главное преимущество перед Radeon 660M - вдвое большее число вычислительных блоков. В Time Spy разница между ними может достигать почти 70%, поэтому это действительно разные классы встроенной графики.

При этом название Radeon 680M не гарантирует конкретную скорость. В протестированных устройствах результат Time Spy Graphics находится в диапазоне от 1896 до 2452 баллов. Поэтому при выборе модели стоит учитывать не только процессор, но и память, лимиты питания и результаты конкретного устройства.