MediaTek Helio P35 : huit cœurs, mais aucun cœur haute performance

Le MediaTek Helio P35 est sorti en décembre 2018 avec huit cœurs Cortex-A53 : quatre fonctionnent à une fréquence pouvant atteindre 2,3 GHz, tandis que les quatre autres montent jusqu’à 1,8 GHz. Malgré sa fréquence maximale plus élevée, le Helio P35 est moins performant que le Helio G85, dont deux cœurs performants Cortex-A75 fonctionnent à 2,0 GHz. Dans le test monothread de Geekbench 6, l’avantage du G85 atteint 42 %, tandis que l’écart dépasse un facteur trois dans le test graphique 3DMark. Dans le premier cas, cet avantage est dû à une architecture CPU plus performante ; dans le second, à un GPU nettement plus puissant.

Le Helio P35 a été utilisé dans les Samsung Galaxy A12, Galaxy A04 et Oppo A54 4G. Certains de ces smartphones fonctionnent encore en 2026, même si leurs performances limitent désormais sensiblement le choix des applications et des usages.

Architecture : pourquoi 2,3 GHz perdent face à 2,0 GHz

Le Helio P35 (MT6765) est fabriqué par TSMC selon un procédé de gravure en 12 nm. Ses huit cœurs sont répartis en deux groupes :

• 4 × Cortex-A53 à une fréquence pouvant atteindre 2,3 GHz.
• 4 × Cortex-A53 à une fréquence pouvant atteindre 1,8 GHz.

Les deux groupes utilisent les mêmes Cortex-A53 et ne diffèrent que par leur fréquence.

À titre de comparaison, le Helio G85 dispose de deux Cortex-A75 à une fréquence pouvant atteindre 2,0 GHz et de six Cortex-A55 à 1,8 GHz. Malgré leur fréquence maximale inférieure, les Cortex-A75 exécutent davantage d’instructions par cycle et gèrent nettement mieux les tâches monothread que les Cortex-A53 du Helio P35.

Fait intéressant, le Helio G35, sorti plus tard, reprend la même architecture Cortex-A53, une fréquence maximale de 2,3 GHz et un GPU PowerVR GE8320 cadencé à 680 MHz. Malgré son appartenance à la série gaming G, il n’a pas apporté de bond de performances significatif par rapport au P35.

Benchmarks : retard face aux Helio G85 et G99

La comparaison porte sur quatre smartphones équipés de trois processeurs. Le Helio G85 montre ce qui a changé avec le passage au Cortex-A75, tandis que le Helio G99 permet de mesurer le chemin parcouru par les puces octocœurs abordables équipées de Cortex-A76.

Le tableau présente les résultats publiés pour des smartphones précis. Les scores de Geekbench 6 et d’AnTuTu 11 reposent sur des mesures réalisées par des utilisateurs et peuvent varier selon la configuration mémoire, le firmware et les conditions de test. Pour le Helio P35, l’échantillon disponible dans AnTuTu 11 est limité ; certains résultats ne doivent donc pas être considérés comme des moyennes représentatives et stables.

Le Redmi 12C devance le Galaxy A12 de 42 % dans le test monothread de Geekbench 6 et de 57 % dans le test multithread. Les deux processeurs disposent de huit cœurs et sont gravés en 12 nm, mais la différence d’architecture confère au G85 un avantage considérable.

Le Galaxy A15 4G équipé du Helio G99 est encore plus révélateur. Son score Single-Core est 2,36 fois supérieur, tandis que son score global dans AnTuTu 11 est 2,56 fois plus élevé. La fréquence maximale du G99 atteint pourtant 2,2 GHz, soit même légèrement moins que celle du P35.

Graphique PowerVR GE8320 : un écart encore plus important

Le Helio P35 intègre un PowerVR GE8320 cadencé jusqu’à 680 MHz. Pour évaluer le GPU, nous avons utilisé 3DMark Sling Shot Extreme (OpenGL ES 3.1), un test adapté à la comparaison d’anciennes plateformes mobiles.

Le tableau indique les résultats médians d’UL Benchmarks. Les FPS correspondent au premier test graphique de 3DMark, et non aux jeux réels.

En termes de score graphique, le GPU du Helio G85 devance celui du Galaxy A12 d’environ 3,6 fois, tandis que le GPU du Helio G99 est 6,5 fois plus rapide. L’écart est nettement supérieur à celui observé dans les tests CPU.

Le PowerVR GE8320 s’en sort avec des jeux 2D simples, mais les graphismes 3D exigeants font rapidement apparaître ses limites. Les jeux anciens peuvent fonctionner avec des réglages bas, tandis que les titres modernes gourmands en ressources imposent une charge excessive au GPU.

Les écrans HD+ installés sur la plupart des smartphones abordables équipés du P35 réduisent la charge du GPU, mais ne compensent pas ses faibles performances.

Mémoire et stockage : une deuxième source de latence

Le Helio P35 prend en charge la LPDDR3 et la LPDDR4X, ainsi que le stockage eMMC 5.1. Les smartphones basés sur cette puce disposent souvent de configurations avec 3 à 4 Go de RAM.

En 2026, cette quantité de RAM ne suffit pas toujours à faire fonctionner simultanément un navigateur, des messageries et d’autres applications. Android décharge plus souvent les processus en arrière-plan et, lorsqu’on y revient, les applications doivent être relancées.

Le stockage eMMC affecte également la réactivité. L’installation et la mise à jour des applications, le chargement de fichiers et la lecture d’un grand nombre de petites données peuvent prendre plus de temps que sur des smartphones équipés de stockage UFS. Associé à un CPU peu puissant, il rend les latences particulièrement perceptibles.

Appareils photo, vidéo et connectivité

L’ISP intégré au Helio P35 est conçu pour traiter les images d’une caméra unique jusqu’à 25 Mpx ou de deux caméras de 13 Mpx dans les modes standard. Certains smartphones équipés de cette puce intègrent également des capteurs de plus haute résolution, mais leur utilisation dépend de la mise en œuvre choisie par le fabricant.

Le processeur prend en charge l’enregistrement vidéo jusqu’en 1080p à 30 images/s. L’enregistrement en 4K n’est pas pris en charge, et le traitement de photos nocturnes complexes ou d’images HDR peut prendre un temps notable.

Le Helio P35 prend en charge la 4G LTE, le Wi-Fi 5, le Bluetooth 5.0 et les principaux systèmes de navigation par satellite. Ces fonctionnalités restent suffisantes pour les appels, la messagerie et le visionnage de vidéos. La 5G n’est pas prise en charge.

Conclusion : faut-il utiliser le Helio P35 en 2026 ?

Le Helio P35 montre pourquoi le nombre de cœurs et la fréquence d’horloge ne suffisent pas à déterminer la vitesse réelle d’un processeur. Malgré une fréquence maximale inférieure, le Helio G85 offre un avantage de 42 % dans le test monothread de Geekbench 6 et surpasse le P35 de plus de trois fois en performances graphiques dans 3DMark.

Un smartphone équipé du Helio P35 peut encore servir pour les appels, la messagerie, la musique et d’autres tâches simples. Mais il ne faut pas acheter un tel appareil en 2026 comme téléphone principal, surtout dans une configuration dotée de 2 à 3 Go de RAM. Même les modèles abordables équipés du Helio G85 ou du G99 offrent des performances nettement supérieures.