Samsung Exynos 2500
vs
Samsung Exynos 2200
vs
SoC-Vergleichsergebnis
Nachfolgend finden Sie die Ergebnisse eines Vergleichs von
Samsung Exynos 2500
und
Samsung Exynos 2200
mobile Prozessoren basierend auf wichtigen Leistungsmerkmalen sowie Stromverbrauch und vielem mehr.
Vorteile
- Höher Prozess: 3 nm (3 nm vs 4 nm)
- Höher Frequenz: 3200 MHz (3200 MHz vs 2800 MHz)
- Neuer Erscheinungsdatum: January 2025 (January 2025 vs January 2022)
Basic
Samsung
Markenname
Samsung
January 2025
Erscheinungsdatum
January 2022
SmartPhone Flagship
Plattform
SmartPhone Flagship
Samsung
Herstellung
Samsung
Exynos 2500
Modellname
S5E9925
1x 3.2 GHz – Cortex-X5
3x 2.5 GHz – Cortex-A730
2x 2.5 GHz – Cortex-A730
4x 2.2 GHz – Cortex-A520
3x 2.5 GHz – Cortex-A730
2x 2.5 GHz – Cortex-A730
4x 2.2 GHz – Cortex-A520
Architektur
1x 2.8 GHz – Cortex-X2
3x 2.52 GHz – Cortex-A710
4x 1.82 GHz – Cortex-A510
3x 2.52 GHz – Cortex-A710
4x 1.82 GHz – Cortex-A510
10
Kerne
8
3 nm
Prozess
4 nm
3200 MHz
Frequenz
2800 MHz
GPU-Spezifikationen
-
GPU-Name
Samsung Xclipse 920
-
GPU-Frequenz
810 MHz
-
FLOPS
3.1104 TFLOPS
-
Shader-Einheiten
640
-
Ausführungseinheiten
3
-
OpenCL Version
2.0
-
Vulkan-Version
1.1
3840 x 2160
Maximale Anzeigeauflösung
3840 x 2160
-
DirectX-Version
12
Konnektivität
-
Download-Geschwindigkeit
Up to 7350 Mbps
LTE Cat. 24
4G-Unterstützung
LTE Cat. 24
Yes
5G Unterstützung
Yes
5.4
Bluetooth
5.2
7
Wi-Fi
6
GPS, GLONASS, Beidou, Galileo, QZSS, SBAS, NAVIC
Navigation
GPS, GLONASS, Beidou, Galileo, NAVIC
Speicherspezifikationen
LPDDR5T
Speichertypen
LPDDR5
4800 MHz
Speicherfrequenz
3200 MHz
4x 16 Bit
Bus
4x 16 Bit
Verschiedenes
AAC, AIFF, CAF, MP3, MP4, WAV
Audio Codecs
AAC, AIFF, CAF, MP3, MP4, WAV
-
Maximale Kamerareolution
1x 200MP
UFS 4.0
Speichertyp
UFS 3.1
8K at 30FPS, 4K at 120FPS
Videoaufnahme
8K at 30FPS, 4K at 120FPS
H.264, H.265, AV1
Video Codecs
H.264, H.265, AV1, VP9
8K at 30FPS, 4K at 120FPS
Video-Wiedergabe
8K at 60FPS, 4K at 240FPS
-
TDP
7 W
ARMv9.2-A
Befehlssatz
ARMv9-A
Yes
Neuronaler Prozessor (NPU)
Yes
Benchmarks
Geekbench 6 Einzelkern
Exynos 2500
2719
+71%
Exynos 2200
1594
Geekbench 6 Mehrkern
Exynos 2500
9016
+145%
Exynos 2200
3685
AnTuTu 10
Exynos 2500
2570180
+185%
Exynos 2200
902026
AntuTu 11
Exynos 2500
2289696
+60%
Exynos 2200
1434169
Vergleich von Geräten
3DMark Sling Shot Extreme Unlimited
Samsung Galaxy Z Flip7
Samsung Exynos 2500
19059
Samsung Galaxy S22+ (Exynos 2200)
Samsung Exynos 2200
10205
3DMark Sling Shot Unlimited
Samsung Galaxy Z Flip7
Samsung Exynos 2500
25095
Samsung Galaxy S22+ (Exynos 2200)
Samsung Exynos 2200
12295
3DMark Solar Bay
Samsung Galaxy S26 FE
Samsung Exynos 2500
10527
Samsung Galaxy S23 FE (Exynos 2200)
Samsung Exynos 2200
4421
3DMark Solar Bay Extreme
Samsung Galaxy S26 FE
Samsung Exynos 2500
1303
Samsung Galaxy S23 FE (Exynos 2200)
Samsung Exynos 2200
515
3DMark Solar Bay Unlimited
Samsung Galaxy Z Flip7
Samsung Exynos 2500
10736
Samsung Galaxy S23 FE (Exynos 2200)
Samsung Exynos 2200
4604
3DMark Steel Nomad Light
Samsung Galaxy S26 FE
Samsung Exynos 2500
2267
Samsung Galaxy S23 FE (Exynos 2200)
Samsung Exynos 2200
995
3DMark Steel Nomad Light Unlimited
Samsung Galaxy Z Flip7
Samsung Exynos 2500
2342
Samsung Galaxy S22+ (Exynos 2200)
Samsung Exynos 2200
1042
PCMark for Android Storage 2.0
Samsung Galaxy Z Flip7
Samsung Exynos 2500
37192
Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos 2200)
Samsung Exynos 2200
32965
PCMark for Android Work 3.0
Samsung Galaxy Z Flip7
Samsung Exynos 2500
16072
Samsung Galaxy S22 Ultra (Exynos 2200)
Samsung Exynos 2200
13499
Verwandte SoC-Vergleiche
In sozialen Medien teilen
Oder verlinken Sie uns
<a href="https://cputronic.com/de/soc/compare/samsung-exynos-2500-vs-samsung-exynos-2200" target="_blank">Samsung Exynos 2500 vs Samsung Exynos 2200</a>