AMD Radeon 680M : caractéristiques, tests dans les jeux et comparaison avec Radeon 660M et 780M

L'AMD Radeon 680M est devenue l'un des principaux sauts dans le développement de la graphisme intégré d'AMD. Douze unités de calcul RDNA 2 ont permis de faire fonctionner des jeux compétitifs et de nombreux anciens projets AAA en Full HD sans carte graphique discrète. Cependant, la vitesse dépend de l'appareil spécifique : dans les ordinateurs portables et mini-PC testés, la différence dans Time Spy Graphics atteint 29 %.

Architecture et place dans la gamme AMD

La Radeon 680M a reçu 12 unités de calcul RDNA 2, soit 768 unités de shader. La fréquence maximale dépend du processeur : dans le Ryzen 7 6800U et le Ryzen 7 7735HS, la carte graphique fonctionne à une fréquence allant jusqu'à 2,2 GHz, tandis que dans le Ryzen 9 6900HS et le 6900HX, elle peut atteindre 2,4 GHz.

Cette iGPU se retrouve dans le Ryzen 7 6800U, le Ryzen 7 6800H, le Ryzen 7 PRO 6850U, le Ryzen 9 6900HS, le Ryzen 9 6900HX, le Ryzen 7 7735U et le Ryzen 7 7735HS.

La Radeon 680M ne dispose pas de mémoire vidéo dédiée. Elle utilise la DDR5 ou LPDDR5 système avec les cœurs du processeur, ce qui la rend sensible à la fois à la bande passante de la mémoire et à la puissance disponible. Au-delà d'un certain niveau, toute augmentation supplémentaire de la limite APU génère des gains de performance de plus en plus réduits, car la limitation provient des 12 unités de calcul elles-mêmes.

La Radeon 660M, plus modeste, est basée sur la même architecture, mais ne dispose que de six unités de calcul et fonctionne à une fréquence allant jusqu'à 1,9 GHz. Ce n'est pas une version légèrement retardée de la 680M, mais une carte graphique d'une classe inférieure.

Radeon 680M dans des appareils spécifiques

Le Yoga 7 avec le Ryzen 7 6800U de 25 watts se compare en fait à un mini-PC avec le Ryzen 7 6800H : 2449 contre 2452 points dans Time Spy Graphics. Cela montre que la série mobile U, avec des réglages d'alimentation favorables et une mémoire rapide, peut rivaliser avec des processeurs plus puissants avec la même Radeon 680M.

Le ThinkPad T14 et le Zenbook S 13 obtiennent environ 2290 points - soit environ 7 % de moins que les leaders. Les résultats dans la plage de 2300 à 2450 points peuvent être considérés comme typiques pour les appareils rapides avec la Radeon 680M.

Le HP EliteBook 835 G9 est limité à 1896 points, accusant un retard par rapport au Beelink SER6 Pro de près de 29 %. Cela peut être dû aux DDR5-4800, aux limites de puissance et aux réglages du fabricant, mais un seul comparatif ne permet pas de déterminer la contribution de chacun des facteurs.

L'augmentation de la puissance affecte également les résultats. Dans le même appareil, la réduction de la limite APU d'environ 50 à 25 W a diminué le score Time Spy Graphics d'environ 19 %. Cependant, une augmentation supplémentaire de la consommation d'énergie génère des gains moins significatifs qu'un passage à une carte graphique avec un plus grand nombre d'unités de calcul.

À quoi convient la Radeon 680M dans les jeux

La Radeon 680M est surtout adaptée pour les écrans avec une résolution de 1920 × 1080 ou 1920 × 1200. Dans les jeux légers, des réglages élevés peuvent être utilisés, tandis que dans des projets plus lourds, il faut passer à des réglages bas et utiliser le FSR.

Dans Cyberpunk 2077, le mini-PC Beelink maintient plus de 40 images par seconde en préréglage bas et environ 33 images à un réglage moyen. Le Yoga 7 est notablement plus lent, mais après avoir abaissé les paramètres ou activé le FSR, le jeu reste jouable.

Dans Dota 2 et d'autres jeux compétitifs peu exigeants, la Radeon 680M permet de jouer en Full HD avec des paramètres élevés. The Witcher 3 et les jeux de difficulté comparable fonctionnent généralement en Full HD avec des préréglages bas ou moyens.

Les projets modernes exigeants nécessitent des réglages bas, du FSR et parfois une limitation de la fréquence d'images à 30 FPS. Dans les jeux les plus exigeants, il faut réduire la résolution interne à 1600 × 900 ou 1280 × 720.

Sur des écrans de 2560 × 1600 et plus, lancer des jeux lourds à la résolution native surcharge trop la Radeon 680M. La mise à l'échelle aide à augmenter le nombre d'images par seconde, mais réduit considérablement la clarté de l'image.

Le ray tracing matériel est pris en charge, mais il n'y a pratiquement aucune marge de performance pour cela. Même le rendu standard dans les jeux modernes peut saturer complètement toutes les unités de calcul.

Radeon 680M contre Radeon 660M

La différence est bien visible sur deux versions du mini-PC Morefine M600. La configuration avec la Radeon 680M a obtenu 2408 points dans Time Spy Graphics, tandis que le modèle avec la Radeon 660M a obtenu 1430 points. L'avantage de la carte graphique supérieure est de 68 %.

Dans Fire Strike Graphics, l'écart a été moins important, mais a tout de même atteint 44 % : 6644 contre 4621 points.

Ce n'est pas une comparaison totalement pure, car les appareils utilisent des processeurs différents. Néanmoins, les résultats montrent bien la différence entre les classes. La Radeon 680M permet plus souvent de rester en Full HD et d'utiliser des réglages moyens, tandis que la Radeon 660M se heurte plus vite à des préréglages minimaux et à une réduction de résolution.

Avec une petite différence de prix, un ordinateur portable avec la Radeon 680M est de loin plus avantageux pour les jeux.

Radeon 680M contre Radeon 780M

La Radeon 780M est passée à l'architecture RDNA 3, mais a conservé 12 unités de calcul. Elle fonctionne à une fréquence plus élevée et est généralement plus rapide que la 680M, mais le gain de performance est beaucoup plus modeste que lors du passage de la 660M à la 680M.

La rapide Radeon 680M avec LPDDR5-6400 et une limite de puissance normale peut se rapprocher de la Radeon 780M dans un ordinateur portable fin, où la nouvelle iGPU est plus limitée en termes d'alimentation.

Le passage de la Radeon 680M à la 780M apporte un gain modéré et ne justifie en soi que rarement le remplacement d'un ordinateur portable fonctionnel. Lors de l'achat d'un nouvel appareil, la Radeon 780M semble préférable, mais la vitesse finale dépend toujours de la mémoire, de l'alimentation et du refroidissement.

Conclusion

L'AMD Radeon 680M convient toujours aux ordinateurs portables et mini-PC sans carte graphique discrète, sur lesquels on prévoit de jouer régulièrement. Elle gère bien les projets compétitifs, de nombreux anciens jeux AAA et quelques nouveaux titres à des réglages bas tout en utilisant le FSR.

Le principal avantage par rapport à la Radeon 660M est le double des unités de calcul. Dans Time Spy, la différence entre les deux peut atteindre presque 70 %, donc ce sont vraiment des classes différentes de graphisme intégré.

Cependant, le nom Radeon 680M ne garantit pas une vitesse spécifique. Dans les appareils testés, le score Time Spy Graphics varie de 1896 à 2452 points. Ainsi, lors du choix d'un modèle, il est important de prendre en compte non seulement le processeur, mais aussi la mémoire, les limites de puissance et les résultats de l'appareil spécifique.