AMD Radeon 680M: 특성, 게임 테스트 및 Radeon 660M 및 780M과의 비교

AMD Radeon 680M은 AMD 내장 그래픽의 중요한 발전 중 하나가 되었습니다. 12개의 RDNA 2 컴퓨팅 블록 덕분에 경쟁 게임과 많은 오래된 AAA 게임을 별도의 그래픽 카드 없이 Full HD에서 실행할 수 있게 되었습니다. 그러나 성능은 특정 장치에 따라 다릅니다: 테스트된 노트북과 미니 PC에서는 Time Spy Graphics에서 최대 29%의 차이가 발생합니다.

아키텍처 및 AMD 라인업 내 위치

Radeon 680M은 12개의 RDNA 2 컴퓨팅 블록, 즉 768개의 셰이더 블록을 갖추고 있습니다. 최대 클럭 속도는 CPU에 따라 달라집니다: Ryzen 7 6800U 및 Ryzen 7 7735HS에서 그래픽은 최대 2.2GHz로 작동하며, Ryzen 9 6900HS 및 6900HX에서는 최대 2.4GHz로 작동합니다.

이 iGPU는 Ryzen 7 6800U, Ryzen 7 6800H, Ryzen 7 PRO 6850U, Ryzen 9 6900HS, Ryzen 9 6900HX, Ryzen 7 7735U 및 Ryzen 7 7735HS에서 볼 수 있습니다.

Radeon 680M은 고유한 비디오 메모리가 없습니다. 시스템 DDR5 또는 LPDDR5를 CPU 코어와 함께 사용하므로 메모리 대역폭과 가용 전력에 민감합니다. 일정 한계를 초과한 이후에는 APU의 추가 증가로 인한 향상이 점차 줄어듭니다. 이는 12개의 컴퓨팅 블록 자체가 제한 요소가 되기 때문입니다.

하위 모델인 Radeon 660M은 동일한 아키텍처로 구성되어 있으나 6개의 컴퓨팅 블록과 최대 1.9GHz 클럭 속도를 갖추고 있습니다. 이는 680M의 다소 느린 버전이 아니라 하위 그래픽 클래스입니다.

특정 장치에서의 Radeon 680M

Yoga 7에서 25W의 Ryzen 7 6800U는 사실상 Ryzen 7 6800H 기반의 미니 PC와 동등한 성능을 발휘했습니다: Time Spy Graphics에서 2449점 대 2452점. 이는 모바일 U 시리즈가 효율적인 전력 구성과 빠른 메모리를 갖춘 경우 더 강력한 CPU와 동일한 Radeon 680M 성능을 제공할 수 있음을 보여줍니다.

ThinkPad T14 및 Zenbook S 13은 약 2290점을 기록하며 리더들보다 약 7% 낮습니다. 2300-2450점 범위의 결과는 Radeon 680M을 갖춘 빠른 장치에서 일반적으로 예상되는 성과입니다.

HP EliteBook 835 G9는 1896점으로 한정되며 Beelink SER6 Pro보다 почти 29% 뒤처집니다. 이 문제는 DDR5-4800, 전력 한계 및 제조업체의 설정 때문일 수 있지만, 한 번의 비교만으로는 각 요소의 기여도를 결정할 수 없습니다.

전력 증가 또한 결과에 영향을 미칩니다. 동일한 장치에서 APU의 한계를 약 50W에서 25W로 줄였을 때 Time Spy Graphics 결과가 약 19% 감소했습니다. 이후 전력 소비를 더 늘리면 성능 향상이 덜 뚜렷하게 나타나며, 더 많은 컴퓨팅 블록을 가진 그래픽으로의 전환 보다 상승폭이 적습니다.

게임에서의 Radeon 680M 활용 가능성

Radeon 680M은 1920 × 1080 또는 1920 × 1200 해상도의 화면에 가장 적합합니다. 가벼운 게임에서는 높은 설정을 사용할 수 있지만, 무거운 프로젝트에서는 낮은 프리셋과 FSR을 사용해야 합니다.

Cyberpunk 2077에서 Beelink 미니 PC는 낮은 프리셋에서 40FPS 이상의 성능을 유지하며, 중간 설정에서는 약 33FPS를 기록합니다. Yoga 7은 눈에 띄게 느리지만, 설정을 낮추거나 FSR을 활성화하면 플레이 가능성이 유지됩니다.

Dota 2와 같은 비트 요구 사항이 낮은 경쟁 게임에서는 Radeon 680M이 Full HD 및 높은 설정을 지원합니다. The Witcher 3와 비슷한 난이도의 게임들은 일반적으로 Full HD에서 낮거나 중간 프리셋으로 실행됩니다.

현대의 무거운 프로젝트는 낮은 설정, FSR 및 때로는 30FPS 정도로 프레임 제한을 요구합니다. 가장 요구가 심한 게임에서는 내부 해상도를 1600 × 900 또는 1280 × 720로 낮춰야 합니다.

2560 × 1600 이상의 화면에서 무거운 게임을 네이티브 해상도로 실행하면 Radeon 680M에 과부하가 걸립니다. 스케일링은 프레임 속도를 높이는 데 도움이 되지만, 이미지의 선명도를 크게 저하시킵니다.

하드웨어 광선 추적은 지원되지만 이를 위한 성능 여유는 거의 없습니다. 최신 게임에서 일반적인 렌더링조차도 모든 컴퓨팅 블록을 완전히 가득 채울 수 있습니다.

Radeon 680M 대 Radeon 660M

두 가지 버전의 Morefine M600 미니 PC에서 차이를 명확하게 볼 수 있습니다. Radeon 680M을 장착한 구성은 Time Spy Graphics에서 2408점을 기록하였고, Radeon 660M 모델은 1430점을 기록했습니다. 상위 그래픽의 이점은 68%에 달했습니다.

Fire Strike Graphics에서는 격차가 더 작았지만 여전히 44%에 달했습니다: 6644 대 4621점.

이는 완전히 순수한 비교는 아니며 장치가 다른 프로세서를 사용하기 때문입니다. 그럼에도 불구하고 결과는 클래스를 잘 보여줍니다. Radeon 680M은 더 높은 설정으로 Full HD을 더 자주 사용할 수 있게 해주는 반면, Radeon 660M은 더 낮은 프리셋에서 제한을 받기 시작합니다.

가격 차이가 크지 않은 경우 Radeon 680M을 장착한 노트북이 게임에는 훨씬 더 가치 있습니다.

Radeon 680M 대 Radeon 780M

Radeon 780M은 RDNA 3 아키텍처로 전환되었지만 12개의 컴퓨팅 블록을 유지하고 있습니다. 더 높은 클럭에서 작동하며 일반적으로 680M보다 빠르지만 660M에서 680M으로의 전환보다 성능 향상이 훨씬 더 겸손합니다.

빠른 Radeon 680M은 LPDDR5-6400과 정상 전력 한계에서 Radeon 780M에 근접할 수 있습니다. 이는 새로운 iGPU가 전원에서 더 강하게 제한될 때 촉발됩니다.

Radeon 680M에서 780M으로의 전환은 보통의 성능 향상을 가져오지만, 기능이 정상인 노트북의 교체를 정당화할 만큼 자주 발생하지는 않습니다. 새로운 장치를 구입할 때 Radeon 780M은 선호되는 선택처럼 보이지만, 최종 속도는 여전히 메모리, 전원 및 냉각에 따라 다릅니다.

결론

AMD Radeon 680M은 여전히 별도의 그래픽 카드 없이도 게임을 정기적으로 실행할 계획인 노트북 및 미니 PC에 적합합니다. 경쟁 프로젝트, 많은 오래된 AAA 게임 및 일부 현대 릴리스를 낮은 설정과 FSR을 사용하여 처리할 수 있습니다.

Radeon 660M에 비해 가장 큰 이점은 두 배로 많은 컴퓨팅 블록입니다. Time Spy에서 이들 간의 차이는 거의 70%에 달할 수 있어 정말로 다른 클래스의 내장 그래픽임을 보여줍니다.

그러나 Radeon 680M이라는 이름은 특정 속도를 보장하지 않습니다. 테스트된 장치의 Time Spy Graphics 결과는 1896에서 2452점 사이에 위치해 있습니다. 따라서 모델 선택 시 CPU뿐 아니라 메모리, 전력 한계 및 특정 장치의 결과도 고려해야 합니다.