Snapdragon X2 Elite Extreme X2E-94-100: 동일한 멀티 코어지만 더 저렴한 X2E-96-100

Snapdragon X2 Elite Extreme X2E-94-100은 상위 모델인 X2E-96-100과 주로 부스트 주파수가 다른데, 4.7GHz 대 5.0GHz입니다. 코어, 멀티스레드 주파수, Adreno X2-90, 메모리 및 NPU는 두 모델이 동일합니다. ASUS Zenbook A16에서 발표된 테스트에서는 Geekbench 멀티 점수가 사실상 차이가 없으며, X2E-94-100이 더 저렴합니다.

X2E-94-100은 피크 부스트만 제한됨

X2E-94-100은 3세대 Oryon 코어 18개를 사용합니다: 12 Prime 및 6 Performance입니다. 멀티스레드 작업에서 Prime 코어는 최대 4.4GHz, Performance 코어는 3.6GHz까지 작동합니다. X2E-96-100의 한계도 동일합니다.

차이는 단 하나의 또는 두 개의 Prime 코어의 부스트에서만 발생합니다: 4.7GHz 대 5.0GHz입니다.

인덱스 94는 차이를 과장합니다. X2E-94-100의 지속적인 멀티스레드 주파수는 X2E-96-100과 동일하며, Qualcomm은 단지 하나 또는 두 개의 코어에서만 짧은 부스트를 줄였습니다.

Adreno X2-90도 축소되지 않았습니다: 최대 1.85GHz 및 228GB/s의 메모리. 동일한 그래픽을 가진 일반 X2 Elite 모델은 GPU 주파수가 더 낮을 수 있으며 메모리 대역폭은 152GB/s로 감소합니다.

이것은 Oryon의 세 번째 세대입니다: Qualcomm은 두 번째 세대를 Snapdragon 8 Elite에서 사용했으며, 따라서 X2 Elite는 초기 Snapdragon X와 비교할 때 속도뿐만 아니라 마이크로아키텍처에서도 다릅니다.

실제 Zenbook A16과 Core Ultra X9 388H 비교

ASUS Zenbook A16 UX3607OA는 X2E-94-100, 48GB LPDDR5x 및 1TB SSD로 이미 생산 구성이 테스트되었습니다. The Verge는 이를 Core Ultra X9 388H의 ASUS Zenbook Duo 및 Apple M5의 15인치 MacBook Air와 비교했습니다.

Geekbench 6에서 X2E-94-100을 가진 Zenbook은 Core Ultra X9 388H 시스템보다 단일 코어에서 약 21%, 멀티코어에서 약 28% 더 많았습니다. Cinebench 2026에서는 단일 코어에서 약 19%, 멀티코어에서 58% 더 큰 차이를 보였습니다.

반대로 Apple M5는 단일 코어에서 더 빠릅니다. Geekbench 단일에서는 약 13%의 장점을 가지며, X2E-94-100은 멀티코어에서 약 33%를 이깁니다. Cinebench에서도 비슷한 양상이 나타나: M5는 단일에서 더 강하고, X2E-94-100은 전체 멀티스레드 부하에서 우수합니다.

내장 그래픽에서는 Intel이 우위를 점합니다. Geekbench OpenCL에서 Arc B390은 Adreno X2-90의 41,101에 비해 56,839점을 기록하여 약 38% 더 빠릅니다. 즉, X2E-94-100의 장점은 주로 프로세서 부분에 있으며, 이 그래픽 테스트에서는 Arc B390이 눈에 띄게 더 빠릅니다.

그렇다면 X2E-96-100의 장점은 어디에?

Geekbench 6.7은 X2E-96-100의 추가 300MHz가 어디로 가는지를 보여줍니다. Zenbook A16의 X2E-94-100은 단일에서 3,826점, 멀티에서 23,204점을 얻었습니다. X2E-96-100의 평균 점수는 각각 4,062와 23,166입니다.

이것은 한 시스템에서 두 프로세서를 직접 비교한 A/B 테스트가 아니므로, 멀티에서 몇십 점 차이는 X2E-94-100의 승리로 해석할 수 없습니다. 그러나 결과는 사양의 논리와 일치합니다: 추가 300MHz는 주로 활성 코어 수가 적을 때 작동하며, 두 Extreme의 멀티스레드 주파수는 동일합니다.

렌더링, 컴파일 및 기타 긴 멀티스레드 작업에서는 두 모델 간의 차이가 단일 코어보다 더 적습니다.

전력 한도가 추가 300MHz보다 중요하다

전력 프로파일은 X2E-94-100에 더 큰 영향을 미칩니다.

표준 모드는 성능 결과의 약 92%를 유지합니다. 장기적인 부하에서는 4.7GHz와 5.0GHz의 부스트 차이보다 더 중요합니다: 특정 노트북의 냉각 및 전력 한도가 결과에 더 큰 영향을 미칠 수 있습니다.

X2E-94-100이 $300 더 저렴함

X2E-94-100을 장착한 Zenbook A16, 48GB 메모리 및 1TB SSD는 미국에서 약 $1,699.99입니다. X2E-96-100과 동일한 메모리 및 저장 용량의 버전은 약 $1,999.99입니다.

구성이 완전히 동일하지는 않으며, 화면과 Windows 버전이 다르므로 모든 $300을 프로세서에 대한 순수 추가 비용으로 간주할 수는 없습니다.

$300의 차이를 감안할 때, X2E-94-100은 최대 단일 코어 속도가 필요하지 않다면 더 합리적으로 보입니다. Geekbench 6.7 멀티에서 두 Extreme의 발표된 결과는 사실상 동일하며, X2E-96-100이 단일에서 약 6%를 이깁니다.

실제 애플리케이션에서는 ARM이 여전히 문제될 수 있음

Blender와 Premiere에서는 프로세서 벤치마크의 장점이 유지되지 않았습니다.

Zenbook A16의 Blender Classroom은 198초가 걸렸고, Core Ultra X9의 시스템은 61초입니다. Premiere 4K 내보내기는 6:38 대 3:03입니다.

이유는 이러한 작업이 프로세서 코어뿐만 아니라 그래픽 가속, 코덱, 드라이버 및 특정 애플리케이션의 ARM64 버전 품질에도 의존하기 때문입니다.

전문 소프트웨어를 위한 X2E-94-100 구매 전, Cinebench에만 의존하지 말고 필요한 프로그램을 먼저 확인하는 것이 중요합니다.

결론

X2E-94-100은 두 Extreme 중에서 가장 합리적으로 보입니다. 이 모델은 멀티스레드 주파수, GPU, 메모리 및 NPU를 상위 모델과 동일하게 유지하면서 주로 싱글 코어 부스트에서만 한 발 뒤쳐집니다.

Geekbench 6.7 멀티에서 두 모델은 사실상 동등하게 나아가는 반면, X2E-96-100은 단일 코어에서 약 6%를 차지합니다. 노트북 간의 차이가 약 $300 유지된다면, 상위 모델에 대한 추가 비용은 주로 최대 단일 코어 속도를 위해 정당화됩니다.

장기적인 멀티스레드 작업에서는 특정 노트북의 냉각과 전력 한도가 더 중요합니다.

X2E-94-100의 주된 제한 요소는 프로세서가 아니라 Windows on Arm입니다. 필요한 프로그램이 네이티브 또는 정상적으로 에뮬레이션을 통해 작동한다면, X2E-94-100은 가격 대비 성능에서 X2E-96-100보다 더 강력하게 보입니다. 작업 과정이 최적화가 잘 안 된 ARM 소프트웨어, 드라이버 또는 GPU 가속에 의존한다면, 프로세서 테스트의 장점은 신속히 의미를 잃게 됩니다.