인텔 코어 울트라 X7 358H 대 스냅드래곤 X2 엘리트 익스트림 X2E-94-100: 스냅드래곤이 더 빠르고, 인텔이 더 다재다능하다

인텔 코어 울트라 X7 358H와 스냅드래곤 X2 엘리트 익스트림 X2E-94-100은 강력한 슬림 윈도우 노트북을 겨냥하고 있지만, 근본적으로 다르게 설계되어 있다. 인텔은 x86 아키텍처를 사용하며, Arc B390을 탑재하고 호환성 문제도 적다. 반면 스냅드래곤은 ARM 아키텍처를 채택하여 CPU 성능이 현저히 더 빠르고, 80 TOPS의 NPU를 제공한다.

순수한 CPU 성능에서 퀄컴이 여기서 대폭 앞서 있다. 하지만 노트북 선택은 더욱 복잡하다: 코어 울트라 X7 358H는 게임, 구형 윈도우 소프트웨어 및 호환성을 미리 확인할 수 없는 상황에 더 적합하다.

주요 차이점

코어 울트라 X7 358H는 4P + 8E + 4 LP-E 구성으로 16개의 코어를 가지고 있으며, 최대 4.8GHz 주파수에 도달할 수 있다. 내장된 Arc B390은 12개의 Xe 코어를 포함하고 있으며, NPU는 50 TOPS로 설계되어 있다.

X2E-94-100은 18개의 3세대 Oryon 코어를 가지고 있으며, 최대 주파수는 4.7GHz, 53MB의 캐시와 아드레노 X2-90 그래픽, 80 TOPS의 NPU를 갖추고 있다. 메모리 대역폭은 228GB/s에 달한다.

왜 코어 울트라 X7이 일반 코어 울트라 7과 다른가?

코어 울트라 X7 358H는 일반 코어 울트라 7과 인덱스 외에도 다르다. 팬서 레이크 라인업에서는 X 모델이 더 강력한 내장 그래픽을 제공하며, X7 358H는 12 Xe 코어를 가진 Arc B390으로 장착되어 있다.

이 프로세서의 가장 큰 특징은 바로 Arc B390이다. 이 칩은 별도의 디스플레이 카드가 없는 슬림 노트북에서 특히 흥미롭다.

팬서 레이크는 CPU 부분을 크게 개선하였다. 인텔은 쿠가 코브 P 코어와 다크몬트 E 코어로 전환하였고, 계산 크리스탈은 인텔 18A 공정으로 제조된다. 이 변화는 단순한 주파수 및 모델 업데이트 이상이다.

X2E-94-100 - 가장 빠른 X2 엘리트 익스트림이 아니다

X2 엘리트 익스트림은 특정 칩의 이름이 아니다: 이 라인업에 여러 버전이 있다. X2E-94-100은 X2E-96-100보다 아래에 위치한다.

두 프로세서는 18개의 오리온 코어를 사용하지만, 상위 모델인 X2E-96-100은 5.0GHz까지 오버클럭할 수 있는 반면, X2E-94-100은 4.7GHz로 제한된다. 따라서 X2E-96-100의 벤치마크는 X2E-94-100의 성능에 대한 인식을 높이게 된다.

혼란이 생길 수 있다: 스냅드래곤 X2를 탑재한 노트북은 아직 많지 않으며, X2E-94와 X2E-96의 유사한 인덱스를 동일한 프로세서로 착각하기 쉽다.

CPU 성능: 특정 노트북의 결과

코어 울트라 X7 358H의 결과는 노트북마다 상당히 다르므로, 여기서는 특정 모델을 살펴보는 것이 중요하다.

X2E-94-100을 장착한 노트북은 코어 울트라 X7 358H 모델보다 현저히 적다. X2E-88, X2E-90 및 더 빠른 X2E-96의 결과는 여기에 포함되지 않았다.

Zenbook A16과 Acer Swift 16 AI에서 스냅드래곤이 단일 코어에서 약 34% 빠르고, 멀티 코어에서 50% 더 빠르다.

갤럭시 북6 프로의 X7 358H가 최고의 결과를 얻었지만, 여전히 스냅드래곤보다 꽤 뒤쳐진다. 특히 멀티 스레드 부하에서는 차이가 크게 나타난다.

Geekbench는 여전히 합성 벤치마크이며, 서로 다른 아키텍처인 x86-64와 ARM64를 추가적으로 비교하고 있다. 그러나 이 차이는 특정 노트북의 냉각이나 전력 한계로는 설명하기 어려울 정도로 크다. 순수 CPU 성능에서는 X2E-94-100이 확연히 더 빠르다.

내장 그래픽: 인텔이 만회

코어 울트라 X7 358H는 12 Xe 코어를 가진 Arc B390을 장착하고 있는데, 이는 상위 팬서 레이크의 주요 특성 중 하나이다.

X2E-94-100에는 아드레노 X2-90이 장착되어 있다. 이는 첫 번째 세대 스냅드래곤 X 그래픽보다 상당히 빠르지만, Arc B390이 여전히 앞선다.

3DMark Steel Nomad Light에서 ASUS ExpertBook Ultra는 Arc B390으로 약 6153점을 기록했으며, ASUS Zenbook A16은 아드레노 X2-90으로 약 5110점을 기록했다. 이 쌍에서 인텔이 약 20% 더 빠르다.

3DMark만으로 모든 게임을 판단할 수는 없지만, Arc B390의 우위가 잘 드러난다. CPU에서의 스냅드래곤의 우위는 그래픽에는 적용되지 않는다.

게임 측면에서 인텔은 또 다른 중요한 장점이 있는데, 일반적인 x86 플랫폼과 성숙한 윈도우 드라이버 생태계이다. 스냅드래곤의 경우, 아드레노의 속도가 아니라 특정 게임, 안티치트 또는 API와의 호환성이 걸림돌이 될 수 있다.

NPU: 80 대 50 TOPS

NPU 성능은 다음과 같다:

• 스냅드래곤 X2E-94-100 - 80 TOPS;
• 코어 울트라 X7 358H - 50 TOPS.

신고된 TOPS를 기준으로 스냅드래곤이 60%의 우위를 점하고 있다.

하지만 60%의 TOPS가 실제 AI 작업에서 60%의 이점을 의미하는 것은 아니다. 속도는 모델, 계산 형식 및 특정 NPU의 지원에 따라 달라지며, 인텔은 AI 계산을 수행할 수 있는 GPU를 사용하는 앱에서 Arc B390을 활용할 수 있다.

배터리 지속 시간: ARM이 더 이상 승리를 보장하지 않다

스냅드래곤 X 첫 번째 세대는 ARM 기반 윈도우의 주요 장점 중 하나로 배터리 지속 시간을 제시했다. 팬서 레이크는 이 주장을 현저히 약화시켰다.

X2E-94-100을 장착한 Zenbook A16은 약 17시간 43분의 비디오 재생 시간을 보여주었지만, 팬서 레이크를 장착한 개별 노트북은 20시간을 초과하는 경우도 있다.

이것은 프로세서를 직접 비교하는 것은 아니다 - 화면, 배터리 및 전원 설정이 다르기 때문이다. 하지만 ARM이 더 경제적인 옵션이라고 자동으로 간주할 수는 없다.

ARM에서의 윈도우가 개선되었지만 x86은 여전히 더 간단하다

스냅드래곤 X2는 더 이상 실험적인 윈도우 플랫폼으로 간주할 수 없다. 브라우저, 오피스, 메신저 및 많은 인기 프로그램이 정상적으로 작동하며, 윈도우 11은 많은 x86 프로그램을 프리즘을 통해 실행할 수 있고, 네이티브 ARM 애플리케이션도 증가하고 있다.

하지만 x86과의 호환성은 여전히 더 넓다. 특정 게임의 안티치트, 전문 소프트웨어 및 고유 드라이버가 필요한 하드웨어에서 문제가 발생할 수 있다.

필요한 프로그램과 주변 장치가 사전에 확인되었다면, ARM은 더 이상 특별한 문제를 일으키지 않는다. 그러나 "모든 상황에서" 작동하는 노트북의 경우 코어 울트라 X7 358H가 더 예측 가능하다: 호환성을 사전에 확인할 필요가 거의 없다.

결론: 스냅드래곤이 더 빠르고, 인텔이 더 다재다능하다

순수 CPU 성능에서는 승자가 스냅드래곤 X2 엘리트 익스트림 X2E-94-100이다. 특히 멀티 스레드 부하에서의 격차가 크다.

코어 울트라 X7 358H는 다른 면에서 강점을 가진다: Arc B390은 그래픽 테스트에서 더 빠르며, x86은 호환성 측면에서 훨씬 더 간단하다.

주요 프로그램이 네이티브 ARM 버전을 갖거나 프리즘을 통해 잘 작동한다면, X2E-94-100이 더 바람직하게 보인다: CPU는 확실히 더 빠르고, NPU는 더 강력하다.

노트북이 게임, 구형 소프트웨어 및 다양한 주변 장치와 함께 예측 가능하게 작동해야 한다면, 코어 울트라 X7 358H는 더 다재다능한 선택으로 남아 있다.

퀄컴은 이미 CPU 경쟁에서 승리했다. 다음 과제는 ARM의 이점이 구매자로 하여금 프로그램, 게임 및 장비를 사전 검증해야 하는 부담을 덜어주는 것이다.