Intel Arc G3 Extreme : Xe3 contre Ryzen Z2 Extreme

AMD propose depuis plusieurs générations des processeurs spécialisés Ryzen Z pour les ordinateurs portables de jeu. Intel a jusqu’à présent abordé ce segment avec ses processeurs Core Ultra normaux : les premiers MSI Claw utilisaient Meteor Lake, et la génération suivante est passée à Lunar Lake.

L’Arc G3 Extreme change la donne. C’est le premier processeur haut de gamme d'Intel dont la configuration des cœurs, les graphiques intégrés et la gestion de l’énergie sont spécifiquement conçus pour le format de jeu portable. Au lieu d’un CPU mobile polyvalent, la société a préparé une plateforme distincte, ciblant directement l’AMD Ryzen Z2 Extreme.

Le processeur est équipé de deux cœurs P performants, huit cœurs E et quatre cœurs LP E à faible consommation. L’accent principal n’est pas mis sur la performance CPU maximale, mais sur les graphiques intégrés Arc B390 avec 12 cœurs Xe3.

En quoi l’Arc G3 Extreme se distingue-t-il de l’Arc G3 standard

La configuration CPU, le volume du cache et la puissance de base des deux modèles sont identiques. La principale différence de l’Extreme réside dans ses graphiques plus grands. L’Arc G3 standard dispose de 16,7 % de cœurs Xe en moins et d’une fréquence maximale de GPU légèrement inférieure.

Cela ne signifie pas un écart similaire dans les jeux. La réelle différence dépendra de la limite de puissance, de la vitesse de la mémoire, du refroidissement et des paramètres spécifiques de l’appareil.

Pourquoi le modèle phare ne possède que deux cœurs P

Pour un ordinateur portable performant classique, deux cœurs P semblent étranges. Mais dans un PC de jeu portable, le CPU et le GPU partagent une limite de puissance commune. Plus le processeur utilise d’énergie, moins il en reste pour le graphique intégré.

Intel appelle cette configuration un « compute right-sized ». Les cœurs P traitent les flux de jeux les plus sensibles à la latence, les cœurs E prennent en charge le reste de la charge multithread, tandis que les cœurs LP E gèrent les processus en arrière-plan et les modes économiques.

Ce choix n’est pas le meilleur pour le rendu, la compilation et d’autres charges CPU prolongées. L’objectif de l’Arc G3 Extreme est différent : fournir une vitesse CPU suffisante tout en laissant plus d’espace dans la limite de puissance pour l’Arc B390.

Arc B390 et mémoire LPDDR5X

Les graphiques intégrés Arc B390 disposent de 12 cœurs Xe3 fonctionnant à une fréquence allant jusqu’à 2,3 GHz, d’un ray tracing matériel et d’un support pour DirectX 12 Ultimate.

Elle ne dispose pas de sa propre mémoire vidéo, ce qui signifie que les performances dépendent de la bande passante de la RAM système. L’Arc G3 Extreme prend en charge LPDDR5X-8533, ce qui est particulièrement important pour les jeux en haute résolution et avec de gros volumes de textures.

En pratique, le résultat dépendra de la mise en œuvre de chaque appareil. Même un processeur identique peut donner des résultats différents sous différentes limites de puissance, températures de mémoire et capacités de refroidissement.

XeSS 3 et shaders précompilés

XeSS 3 comprend l'upscaling d'image, la génération multirendering et la technologie de réduction de latence Xe Low Latency. Pour un appareil portable, l'upscaling est particulièrement utile : le jeu peut être calculé à une résolution interne réduite, puis restauré à la résolution de l'écran.

La génération de cadres augmente le FPS affiché, mais ne remplace pas la performance de base. À une fréquence d’images de base basse, la latence de contrôle et d’éventuels artefacts graphiques restent présents. Il est donc plus judicieux d’évaluer d’abord l’Arc G3 Extreme sans génération, puis de regarder les résultats avec XeSS.

Intel a également annoncé le support de nouveaux jeux via des pilotes dès leur sortie. Pour certains projets, la société prévoit de proposer des shaders précompilés, qui devraient réduire les saccades lors du premier lancement et en cours de jeu.

Benchmarks sur des appareils spécifiques

L’Arc G3 Extreme a été testé en détail dans le MSI Claw 8 EX AI+. Pour comparaison, voici les résultats de l’ASUS ROG Xbox Ally X et du Lenovo Legion Go 2 sur l’AMD Ryzen Z2 Extreme.

Le MSI Claw et l’ASUS ont été testés à 35 W de puissance. Les résultats concernent des appareils prêts à l'emploi, de sorte qu'une partie de la différence peut dépendre non seulement du processeur, mais aussi de la mémoire, du refroidissement et des paramètres du BIOS.

Dans cet échantillon, le MSI Claw est nettement plus rapide que l’ASUS ROG Xbox Ally X. L’avantage est d'environ 67 % dans Cyberpunk 2077, 52 % dans Baldur’s Gate 3 et 65 % dans Strange Brigade. Dans Steel Nomad Light, le résultat est supérieur d’environ 77 %.

Cela ne signifie pas que l’Arc G3 Extreme surpassera le Ryzen Z2 Extreme de 50 à 70 % dans chaque jeu. L'échantillon est limité, et certains projets peuvent mieux fonctionner sur l'architecture AMD ou dépendre davantage des pilotes.

Néanmoins, les résultats montrent que l’Arc B390 se situe nettement au-dessus des solutions intégrées Intel précédentes et est capable de concurrencer solidement les graphiques AMD phares pour les PC portables.

Que se passe-t-il lorsque la puissance est réduite

Pour un appareil portable, le mode pic à 35 W est moins important que le comportement à 15-25 W. C’est là qu’il faut choisir entre FPS, chaleur, bruit des ventilateurs et durée de vie de la batterie.

Dans les tests de ComputerBase, l’avantage de l’Arc G3 Extreme a été maintenu sous les mêmes limites de puissance. À 17 W, le système Intel a obtenu un indice de performance relatif de 72-73 points contre 53-54 pour le Ryzen Z2 Extreme.

De plus, le MSI Claw à 17 W s'est révélé plus rapide que le ROG Xbox Ally X à 35 W dans cet échantillon limité. C'est l'un des résultats les plus intéressants pour la plateforme : l’Arc B390 démontre un niveau élevé non seulement en mode maximal, mais aussi à une consommation d’énergie réduite.

Cependant, des conclusions finales nécessiteront un échantillon de jeux plus varié et d'autres tests d'appareils.

Premiers appareils et prix élevé

Le premier appareil de série avec des tests indépendants complets est le MSI Claw 8 EX AI+. En plus de celui-ci, l’Arc G3 Extreme est annoncé pour l’Acer Predator Atlas 8 et plusieurs modèles ONEXPLAYER.

Pour l’instant, le principal inconvénient de la plateforme n’est pas la performance, mais le prix. Le MSI Claw 8 EX AI+ coûte environ 1 799 dollars. Pour ce prix, on peut déjà obtenir un véritable ordinateur portable de jeu avec des graphiques discrets, qui sera nettement plus rapide dans des jeux lourds.

Bien sûr, un ordinateur portable ne remplace pas un appareil portable en termes de taille et de commodité, mais le prix de MSI limite sérieusement son public. Le succès de l’Arc G3 Extreme dépendra de la capacité d’Acer et de One-Netbook à proposer des modèles plus abordables sans réduction significative de la puissance et de la qualité du refroidissement.

Conclusion

L’Intel Arc G3 Extreme n’est pas un processeur d’ordinateur portable renommé, mais la première plateforme phare distincte de la société pour les PC portables de jeu. Intel a limité la partie CPU à deux cœurs P et a fait de la graphique intégrée Arc B390 son principal atout.

Dans les premiers tests du MSI Claw, le système a nettement surpassé l’ASUS ROG Xbox Ally X avec le Ryzen Z2 Extreme. Cet avantage a été maintenu même sous une puissance réduite, ce qui est plus important pour un appareil portable qu'une simple performance de pointe à 35 W.

Mais pour l’instant, ce niveau n’est confirmé que par le coûteux MSI Claw. Il sera possible d’évaluer complètement l’Arc G3 Extreme après la sortie des appareils Acer et ONEXPLAYER avec d'autres limites de puissance, de refroidissement et de prix.