インテル コア ウルトラ X7 358H 対 コア ウルトラ 7 356H: CPUは100 MHzの差、グラフィックでは大きな開き

コア ウルトラ X7 358Hは形式的にはコア ウルトラ 7 356Hよりも上位ですが、プロセッサのクロック速度はわずか100 MHzの差です。両方のパンサー レイクは16コアの構成（4P + 8E + 4 LP-E）を持ち、18MBのL3キャッシュと最大80Wの電力制限があります。Pコアのクロックは、X7 358Hで4.8GHz、356Hで4.7GHzに達します。

主な違いは内蔵グラフィックスです。コア ウルトラ X7 358Hは12のXeコアを備えたArc B390を搭載しているのに対し、コア ウルトラ 7 356Hは4つのXeコアを搭載したインテル グラフィックスを採用しています。CPUテストでは差はあまりありませんが、グラフィックスでは状況はまったく異なります。

主な違い

CPUの構成、L3の容量、電力制限は同じであり、X7 358Hの最大クロックの優位はわずか100 MHzです。

プロセッサのNPUも同じく50 TOPSです。X7のインデックスは、ニューラルプロセッサの性能が高まることを意味しません。X7 358Hの主な利点はArc B390です。

実際のノートパソコンにおけるCPU性能

モバイルプロセッサについては、平均スコアだけに基づいて判断することはできません。電力制限、冷却、メーカーの設定は、隣接するCPU間の差よりも性能に強く影響する可能性があります。

これらは特定のノートパソコンの結果であり、プロセッサの固定値ではありません。それでも、358Hと356Hの差は小さいままです。

X7 358Hを搭載したDell XPS 16は約16,975のマルチコアスコアを記録し、356Hを搭載したGalaxy Book6 Ultraは約16,357です。差は4%未満です。シングルコアではさらに少ないです。

HP OmniBook X 14は、その356Hが同じCPUのGalaxy Book6に対してかなり劣っていることを示しています。

追加の100 MHzはわずかな性能向上しかもたらしません。ほとんどの作業において、2つのプロセッサの違いはベンチマークなしではわかりづらいでしょう。

Arc B390 - X7 358Hの主な利点

コア ウルトラ X7 358HのArc B390は12のXeコアを含んでおり、一方、コア ウルトラ 7 356Hには4つしかありません。報告されるINT8性能も約3倍の違いがあります：122対40 TOPSです。

3DMarkはArc B390の優位性を確認しています。

タイム スパイでは、Arc B390は2倍以上の速度を持ち、これはゲームシナリオに明らかな影響を与えます。

Arc B390は、モダンゲームで1080pを中程度の設定でプレイすることを可能にし、ディスクリートGPUなしでGPUアクセラレーションを利用することができます。最新のGeForce RTXには及びませんが、内蔵GPUの中ではArc B390は非常に強力に見えます。

356Hのインテル グラフィックスは、日常作業、マルチメディア、複数のモニター、要求の少ないゲームには十分です。

ノートパソコンと価格

ノートパソコンの価格はプロセッサによる影響が少なくありません。X7 358Hを搭載したモデルは、約€1,800から€3,000を超えるものまであります。

価格は国や構成によって異なります。X7のインデックスはノートパソコンの価格についてあまり示していません。

MSI Prestige 14 Flip AI+は、X7 358Hが約€1,800のノートパソコンでも見られることを示しており、必ずしも€3,000を超えるプレミアムモデルだけではありません。価格が近い場合、Arc B390はX7 358Hの選択肢をかなり魅力的にします。

Dell XPS 14とXPS 16は明らかに高価ですが、同じX7 358Hを使用しています。ここでの価格差は、ディスプレイ、素材、設計、シリーズのポジショニングによって決まるもので、プロセッサそのものではありません。

356Hを搭載したGalaxy Book6 Ultraも€3,000を超えますが、GeForce RTX 5060を搭載しています。RTX 5060があれば、内蔵GPUの差はほとんど意味を持たなくなります。

どれを選ぶべきか

ディスクリートなグラフィックスカードが搭載されている場合、X7 358Hの主な利点はほとんど消えてしまいます。モデル間のCPU性能は類似しており、NPUも同じで、グラフィック負荷はディスクリートGPUが担当します。

この場合、GPU、冷却、ディスプレイ、メモリ、価格を評価することがより重要になります。そのようなノートパソコンでは、コア ウルトラ 7 356HはCPUにおいてX7 358Hにほとんど劣ることはありません。

ディスクリートGPUなしでは、選択肢は明らかにX7 358Hに傾きます。他の特性と価格が近いノートパソコンの場合、Arc B390は大きな優位性となります。

ここでの違いはCPUの数％ではなく、タイム スパイでの2倍以上の優位です。グラフィックスのためにX7 358Hに多くの贅沢をする価値があります。

価格差が数百ユーロである場合、ノートパソコン全体を比較する必要があります。

結論

CPUではX7 358Hはわずかな性能向上をもたらしますが、Arc B390により比較の性質が変わります。プロセッサは同じ数のコアと同じNPUを持ち、Geekbenchでの良好な実装の間の差は通常数パーセントです。

その一方で、Arc B390はTime Spyにおいて356Hのグラフィックスの2倍以上の速度を持っています。個別のグラフィックカードのない近い価格のモデルでは、X7 358Hはより好ましい選択に見えます。

もしノートパソコンにすでにGeForce RTXが搭載されている場合、プロセッサ間の違いは二次的なものとなります。したがって、そのようなモデル間でプロセッサの名前だけで選択するのは避けるべきです：価格と機能は、X7のインデックスではなく、ノートパソコン全体によって決まります。