Intel Core 5 320 contre Core Ultra 5 225H : plus récent ne signifie pas plus rapide

L’Intel Core 5 320 est sorti en avril 2026, soit 15 mois après le Core Ultra 5 225H. Malgré sa sortie plus récente et son procédé de fabrication Intel 18A, il est nettement moins performant que son concurrent dans les tests multithread et en matière de performances graphiques intégrées. La raison tient à leur configuration différente : le Core 5 320 ne possède que six cœurs et bénéficie de limites de puissance plus basses, tandis que le Core Ultra 5 225H dispose de quatorze cœurs et vise des charges de travail plus lourdes.

Principales différences entre les processeurs

Le Core 5 320 possède deux cœurs performants Cougar Cove et quatre cœurs basse consommation Darkmont. L’Hyper-Threading est absent : ses six cœurs traitent donc six threads.

Le Core Ultra 5 225H dispose de quatre cœurs performants Lion Cove, de huit cœurs E Skymont et de deux cœurs LP E. Son cache L3 est trois fois plus volumineux : 18 contre 6 Mo.

Pour la navigation web, les documents et les visioconférences, la différence entre les deux processeurs peut être peu perceptible. En revanche, la compilation de projets volumineux, le rendu et le traitement d’images par lots nécessitent davantage de ressources de calcul. Dans ces tâches, les cœurs supplémentaires du Core Ultra 5 225H lui donnent un avantage considérable.

Geekbench 6 : l’écart est particulièrement important dans le test multithread

Les résultats obtenus sur des ordinateurs portables spécifiques permettent d’évaluer les performances des processeurs en tenant compte des caractéristiques des systèmes finis.

Il s’agit de résultats individuels publiés dans Geekbench 6. Les performances dépendent de la version du test, de la configuration de la mémoire, du refroidissement et des réglages de puissance de l’ordinateur portable.

Dans le test monocœur, l’avantage du Core Ultra 5 225H reste faible. Par exemple, l’ASUS ExpertBook obtient 2770 points, contre 2582 pour le HP OmniBook équipé d’un Core 5 320. L’écart est d’environ 7 %.

Lorsque tous les cœurs sont utilisés, l’écart se creuse. L’ASUS ExpertBook obtient 53 % de points de plus que le Dell XPS 13. Le LG équipé du même Core Ultra 5 225H affiche un résultat encore plus élevé : 13434 points, soit 70 % de plus que le Dell.

Les résultats du Core Ultra 5 225H varient sensiblement, même entre des ordinateurs portables équipés du même processeur. Lors du choix d’un modèle, il faut donc tenir compte du refroidissement et des limites de puissance, et pas seulement du nom du CPU.

Circuit graphique intégré : l’Arc 130T est plus rapide dans les jeux

Le Core 5 320 est équipé d’un circuit Intel Graphics doté de deux cœurs Xe3. Le Core Ultra 5 225H intègre un Arc 130T doté de sept cœurs Xe de la génération précédente. L’architecture graphique plus récente du Core 5 320 ne compense pas la différence de nombre d’unités de calcul.

Dans les tests présentés, l’Arc 130T obtient 75 à 79 % de points supplémentaires.

Une partie de l’écart est liée à la mémoire. Le Dell XPS 13 dispose de 8 Go de RAM, tandis que les ordinateurs portables équipés de l’Arc 130T en possèdent 16 Go. En outre, le Core 5 320 ne prend en charge qu’un seul canal mémoire, contre deux pour le Core Ultra 5 225H. La bande passante mémoire est particulièrement importante pour un circuit graphique intégré.

L’avantage de l’Arc 130T se confirme dans les tests de jeux.

Même l’Arc 130T n’offre pas une fréquence d’images confortable dans ces jeux en résolution 1080p. En revanche, en réduisant la résolution et en utilisant la mise à l’échelle, elle permet d’obtenir un résultat plus acceptable.

Le Core 5 320 convient aux jeux peu exigeants. En revanche, si l’ordinateur portable doit aussi servir à jouer à des titres modernes sans carte graphique dédiée, le Core Ultra 5 225H est préférable.

Consommation électrique et autonomie

Le principal avantage du Core 5 320 réside dans ses limites de puissance plus basses. Sa puissance de base est de 15 W et sa puissance turbo maximale est limitée à 35 W. Pour le Core Ultra 5 225H, ces valeurs atteignent respectivement 28 et 115 W.

Le résultat obtenu par le Dell XPS 13 équipé d’un Core 5 320 est particulièrement révélateur. Lors d’un test de Notebookcheck, l’ordinateur portable, doté d’une batterie de 52 Wh, a fonctionné pendant 18 heures et 26 minutes en navigation web.

Sous une charge Prime95 prolongée, la consommation du processeur a d’abord atteint 35 W, avant de descendre à environ 18 W. La température s’établissait alors autour de 89 °C.

Le Core 5 320 peut donc offrir une longue autonomie sans nécessiter un système de refroidissement volumineux. Toutefois, le résultat du Dell XPS 13 ne peut pas être généralisé à tous les ordinateurs portables équipés de ce processeur. L’autonomie dépend également de l’écran, de la batterie et des paramètres d’alimentation.

Le Core Ultra 5 225H consomme davantage sous une charge élevée, mais il termine plus rapidement les calculs multithread. L’importance de son avantage dépend du système de refroidissement et des limites de puissance définies par le fabricant.

NPU : léger avantage au Core 5 320

Le processeur neuronal du Core 5 320 offre jusqu’à 16 TOPS, contre 13 TOPS pour le Core Ultra 5 225H. L’écart est d’environ 23 % en faveur du modèle inférieur.

Toutefois, les performances du NPU ne déterminent pas la vitesse de toutes les tâches liées à l’intelligence artificielle. De nombreuses applications utilisent le GPU, tandis que certains calculs sont exécutés sur le CPU. Dans ce domaine, le Core Ultra 5 225H dispose d’un circuit graphique plus puissant et d’un plus grand nombre de cœurs de processeur.

L’avantage du Core 5 320 en matière de NPU ne constitue donc pas, à lui seul, une raison suffisante pour le choisir.

Quel processeur choisir ?

• L’Intel Core 5 320 convient à un ordinateur portable compact principalement utilisé pour la navigation web, les documents, les visioconférences et le multimédia. Lors du choix, il convient de prêter attention à l’autonomie du modèle concerné.
• L’Intel Core Ultra 5 225H est préférable pour la programmation, le traitement des photos, le montage vidéo et les autres tâches susceptibles de mobiliser de nombreux cœurs.
• Pour jouer sans carte graphique dédiée, mieux vaut choisir le Core Ultra 5 225H avec son Arc 130T. Elle est plus rapide, même si ses performances restent insuffisantes pour les jeux exigeants.

Conclusion

Le Core 5 320 est plus récent et plus économe selon les limites de puissance annoncées, mais il est moins performant que le Core Ultra 5 225H dans les tests multithread et en matière de performances graphiques intégrées. Ses six cœurs, son petit cache L3 et sa mémoire monocanal limitent ses possibilités.

Le Core Ultra 5 225H est plus rapide dans les tâches exigeantes et convient mieux aux jeux sans carte graphique dédiée. À prix comparable et avec des caractéristiques similaires pour le reste, le choix en sa faveur est évident.

Le Core 5 320 doit avant tout être envisagé dans des modèles compacts offrant une bonne autonomie. Son avantage ne réside pas dans la vitesse de calcul, mais dans sa capacité à fonctionner avec une consommation électrique plus faible.