Unisoc Tiger T616: Warum eine hohe AnTuTu-Punktzahl ihn nicht schnell macht

Der Tiger T616 wird nach wie vor in günstigen Smartphones und Tablets verbaut, obwohl dieser Chip für Spiele und anspruchsvolle Anwendungen bereits offensichtlich schwach ist. Zwei Cortex-A75-Kerne halten die CPU-Ergebnisse auf einem akzeptablen Niveau, während die Gesamtpunktzahl von AnTuTu die Schwächen der anderen Komponenten maskiert. In Spielen verschwindet die Illusion jedoch schnell: Mali-G57 MP1 bietet weder stabile FPS noch Reserven für neue Projekte.

Für das Browsen, Videos, Navigation und Messenger reicht es bisher aus. Aber schwere Anwendungen und aktives Multitasking gehen bereits über den komfortablen Rahmen hinaus.

Was der Tiger T616 ist

Im CPU sind zwei leistungsstarke Cortex-A75-Kerne mit einer Frequenz von bis zu 2,0 GHz und sechs Cortex-A55-Kernen bis zu 1,8 GHz verbaut. Der Chip wird im 12-nm-Prozess gefertigt, und für die Grafik ist Mali-G57 MP1 mit einem Grafikblock zuständig.

Bei einigen neuen Modellen geben die Hersteller einen verwandten Chip namens Unisoc T7255 an. Die neue Bezeichnung ändert jedoch nichts am Kern: Architektur, Fertigungsverfahren und schwache Grafik bleiben gleich.

Für grundlegende Aufgaben sind zwei Cortex-A75 momentan ausreichend. Daher ist der Tiger T616 reaktionsschneller als Modelle mit T606, bei dem alle acht Kerne zur energieeffizienten Klasse gehören. Aber Mali-G57 MP1 stößt schnell an Grenzen, wenn Spiele, komplexe Webseiten und Anwendungen auf Full HD-Bildschirmen gestartet werden.

Der Chip unterstützt nur 4G-Netzwerke. Einen dedizierten NPU auf dem Niveau moderner mobiler Prozessoren hat er nicht. Ein Teil der Bildverarbeitung übernimmt ein DSP, aber für generative Modelle und andere anspruchsvolle lokale KI-Aufgaben reichen die Ressourcen nicht aus.

Beispiele für die Ergebnisse in Geekbench 6

In der Tabelle sind die Ergebnisse einzelner Benutzertests zusammengefasst. Dies sind Orientierungswerte und keine technischen Werte: Das Ergebnis hängt von der Firmware, der Temperatur und der Hintergrundlast ab.

Die meisten Geräte erzielen 430-450 Punkte im Single-Thread und 1470-1580 Punkte im Multi-Thread-Test. Dieses Niveau sorgt noch für eine akzeptable Geschwindigkeit in grundlegenden Anwendungen.

Geekbench zeigt jedoch nicht die Schwächen der GPU und die Verzögerungen, die durch günstige eMMC-Speicher und unsachgemäß konfigurierte Firmware entstehen.

Bei den getesteten Moto G14 und Teclast M50 Pro wurde kein drastischer Rückgang der Geschwindigkeit unter langer Last festgestellt. Aber günstige Geräte mit demselben Chip können sich aufgrund einer schwachen Kühlung und unglücklicher Software schlechter verhalten.

Warum AnTuTu die Möglichkeiten des Chips beschönigt

Laut den verfügbaren AnTuTu 11 Ergebnissen erzielen Geräte mit Tiger T616 etwa 370-390 Tausend Punkte. Für einen budgetfreundlichen Prozessor wirken die Zahlen überzeugend - und genau das führt zu Missverständnissen.

Die Gesamtpunktzahl umfasst nicht nur CPU und GPU, sondern auch Speicher, Speicherplatz und Systemreaktionsfähigkeit. Infolgedessen kann ein anständiger Prozessorteil und ein schneller UFS-Speicher das Endergebnis anheben, obwohl die Spielleistung niedrig bleibt.

Einzelne Ergebnisse von Geekbench Compute lassen sich nicht direkt vergleichen: Sie werden von APIs, Treibern und Firmware beeinflusst. Aber in puncto Grafik ist der Tiger T616 schwächer als der Helio G85 und deutlich unterlegen im Vergleich zum Helio G99.

Unkomplizierte 2D-Spiele und alte mobile Hits gestartet der Chip ohne ernsthafte Probleme. In PUBG Mobile und vergleichbaren Projekten bleiben die Einstellungen niedrig, die FPS sind instabil und die Ladezeiten lang.

Es macht keinen Sinn, ein Gerät mit T616 für Spiele zu kaufen, selbst wenn der Verkäufer mit dem AnTuTu-Ergebnis prahlt.

UFS ist wichtiger als virtueller Speicher

Zwei Geräte mit Tiger T616 können sich in der Arbeitsgeschwindigkeit erheblich unterscheiden. Der Grund liegt oft nicht am Prozessor, sondern am Speicher.

Moto G14 und realme C35 verwenden UFS 2.2. Ein solcher Speicher lädt das System schneller, installiert Anwendungen und liest deren Daten. Günstige Tablets mit eMMC 5.1 starten Programme langsamer und frieren beim Multitasking häufiger ein.

Deshalb garantieren acht Gigabyte RAM an sich noch nichts. Ein langsamer Speicher hat einen stärkeren Einfluss auf die alltägliche Geschwindigkeit als der Unterschied zwischen sechs und acht Gigabyte RAM. Virtueller Speicher aus dem Speicher ersetzt keinen vollwertigen RAM.

Ein Smartphone sollte mindestens 4 GB physischen RAM und einen UFS-Speicher haben; 6 GB sind vorzuziehen. Ein Tablet sollte idealerweise 6-8 GB haben, obwohl schlechte Optimierung durch zusätzlichen Speicher nicht behoben werden kann.

Auf einem Full HD-Bildschirm muss die schwache GPU mehr Pixel verarbeiten, weshalb Animationen und Spiele weniger flüssig laufen können als auf einem HD-Modell.

Für welche Aufgaben der Tiger T616 noch geeignet ist

Der Chip bewältigt Folgendes:

• Messenger, Anrufe und soziale Netzwerke;
• Videowiedergabe und Lesen;
• Navigation;
• Browser mit wenigen Tabs;
• einfache Büroanwendungen;
• anspruchslose Spiele.

Für die Videobearbeitung, die Verarbeitung großer Fotos, moderne Spiele und schwere Multitasking-Aufgaben reichen die Ressourcen bereits nicht aus.

Mit was man den Tiger T616 vergleichen kann

Unisoc T606 ist langsamer: Er hat keine zwei leistungsstarken Cortex-A75.

Helio G85 ist in Bezug auf die CPU vergleichbar, aber seine GPU ist in der Regel schneller.

Helio G99 gehört bereits zu einer anderen Kategorie: 6-nm-Fertigungsverfahren, leistungsstärkere Grafik und bessere Energieeffizienz. Geräte mit ihm sind deutlich schneller in Spielen und erwärmen sich weniger unter Last.

Snapdragon 680 bringt keinen großen CPU-Gewinn, aber sein 6-nm-Fertigungsverfahren senkt den Energieverbrauch und die Wärmeentwicklung.

Fazit

Unisoc Tiger T616 eignet sich für grundlegende Aufgaben und versagt schnell unter schwerer Last. Ein Gerät mit diesem Chip macht nur als günstiges Modell mit UFS-Speicher Sinn.

Für einen geringen Aufpreis zum Helio G99 lohnt es sich nicht mehr zu sparen: Der Geschwindigkeitsunterschied ist bemerkenswerter als der Preisunterschied.