AMD A9-9400 SoC

AMD A9-9400 SoC : processeur économique pour des tâches peu exigeantes en 2025

Introduction

En 2025, le marché des ordinateurs portables est inondé de puissants processeurs utilisant des procédés de fabrication de 5 nm et 3 nm, mais il reste encore des niches pour des solutions obsolètes mais abordables. Le SoC AMD A9-9400, lancé en 2016, continue d'être utilisé dans des dispositifs bon marché. Voyons pour qui il peut encore être utile aujourd'hui et quels compromis il faut accepter.

1. Architecture et procédé de fabrication : caractéristiques modestes

Paramètres clés :

- Cœurs et fils : 2 cœurs, 2 fils (sans support pour Hyper-Threading ou SMT).

- Fréquences d'horloge : Fréquence de base — 2,4 GHz, maximum en mode turbo — 3,2 GHz.

- Procédé de fabrication : 28 nm (pour comparaison : les puces modernes AMD et Intel utilisent des procédés de 5 à 7 nm).

- Graphismes intégrés : Radeon R5 avec 3 cœurs GCN (384 unités de traitement) et une fréquence allant jusqu'à 800 MHz.

Caractéristiques de l'architecture :

Le processeur est construit sur l'architecture micro Excavator, qui a depuis longtemps cédé sa place aux puces Zen d'AMD. Cela se reflète dans un IPC faible (nombre d'instructions par cycle) et des performances multithreads limitées. La graphisme intégré Radeon R5 supporte DirectX 12, mais n'est pas conçu pour les API modernes comme Vulkan.

Exemple pratique :

En 2025, le A9-9400 gère les tâches de base :

- Lecture de vidéos en 1080p (mais pas en 4K).

- Navigation dans un navigateur avec 5 à 7 onglets.

- Exécution d'applications bureautiques (Word, Excel).

2. Consommation d'énergie et TDP : compacité au détriment de la puissance

TDP de 10 W permet d'utiliser le processeur dans des ordinateurs portables ultrafins et des appareils sans refroidissement actif. Cependant, le procédé de fabrication obsolète de 28 nm conduit à un gaspillage d'énergie inefficace. Par exemple, en charge maximale, la puce consomme jusqu'à 15 W, ce qui réduit l'autonomie.

Dissipation de chaleur :

Même avec un TDP de 10 W, un A9-9400 chargé peut atteindre des températures de 70 à 75°C, mais en raison de tâches simples telles que la navigation web, la température dépasse rarement 50°C.

3. Performances : attentes réalistes

Travail de bureau :

- Test PCMark 10 : ~1500 points (pour comparaison : Ryzen 3 7300U — 4500 points).

- Excel avec de grands tableaux : des retards peuvent survenir lors de formules complexes.

Multimédia :

- YouTube 1080p@60FPS : se lit sans problème.

- Vidéos 4K : saccadent même avec décompression matérielle (la puce ne supporte pas VP9 et AV1).

Jeux :

- CS:GO (1280x720, paramètres bas) : 25–35 FPS.

- Fortnite (720p, paramètres minimaux) : 15–20 FPS.

- Jeux indés (Hollow Knight, Stardew Valley) : 40–60 FPS.

Mode Turbo :

Lorsque la charge est sur 1 cœur, la fréquence atteint 3,2 GHz, mais en raison des limites du TDP, cela ne dure pas plus de 10 à 15 secondes.

4. Scénarios d'utilisation : à qui le A9-9400 est-il destiné ?

- Étudiants : pour travailler sur des textes, des présentations et des cours en ligne.

- Retraités : navigation simple sur Internet, communication via des messageries.

- Ordinateur portable de secours : pour les voyages où une haute performance n'est pas requise.

Ne convient pas :

- Aux éditeurs photo/vidéo.

- Aux gamers (sauf pour les jeux rétro).

- Aux programmeurs travaillant avec la compilation de code.

5. Autonomie : jusqu'à 6 heures dans des conditions idéales

Impact du processeur :

Avec une utilisation modérée (luminosité à 50 %, Wi-Fi, navigateur), un ordinateur portable avec A9-9400 et une batterie de 40 Wh fonctionne pendant 5 à 6 heures. Pour comparaison : les processeurs modernes ayant un TDP similaire (comme l'Intel Core i3-N305) offrent 8 à 10 heures.

Technologies d'économie d'énergie :

- AMD Cool’n’Quiet : réduit la fréquence en veille.

- Mode d'économie d'énergie Windows : limite les processus en arrière-plan.

Conseil : Désactivez Turbo Core dans les paramètres du BIOS — cela ajoute 1 à 1,5 heure d'autonomie.

6. Comparaison avec les concurrents

AMD :

- Athlon Silver 3050e (2020) : 2 cœurs/2 fils, 6 W TDP, procédé de 14 nm. Performances 20 % supérieures.

- Ryzen 3 7320U (2023) : 4 cœurs/8 fils, procédé de 6 nm. De 3 à 4 fois plus puissant.

Intel :

- Celeron N5100 (2021) : 4 cœurs, 10 W TDP. Meilleur dans les tâches multithread.

- Core i3-N305 (2023) : 8 cœurs, 15 W TDP. 4 fois plus rapide dans les tests CPU.

Apple :

- Apple M1 (2020) : ne concurrence pas directement en raison de la différence de prix, mais surpasse l'A9-9400 de 8 à 10 fois.

Conclusion : L'A9-9400 est dépassé même par les processeurs bon marché des années 2023-2024.

7. Avantages et inconvénients

Avantages :

- Prix bas des ordinateurs portables (200 à 300 $).

- Performances suffisantes pour les tâches de base.

- Refroidissement passif dans certains modèles (silence total).

Inconvénients :

- Architecture obsolète.

- Pas de support pour les codecs modernes (AV1, VP9).

- Faible possibilité de mise à niveau : maximum 8 Go de RAM et SSD SATA.

8. Conseils pour choisir un ordinateur portable

Types d'appareils :

- Ultrabooks : Par exemple, HP Stream 14 ou Lenovo IdeaPad 1.

- Nettops : Pour une utilisation stationnaire (ASUS VivoMini).

À surveiller :

- Mémoire vive : Minimum 8 Go (mais beaucoup de modèles avec 4 Go — à éviter).

- Stockage : Seul SSD (même un 128 Go SATA est préférable à un HDD).

- Écran : Matrice IPS avec une résolution de 1920x1080. Les écrans TN bon marché dégradent l'expérience.

- Ports : USB-C avec support de charge — rare, mais HDMI et USB-A sont essentiels.

Exemple d'ordinateur portable de 2025 :

- Acer Aspire 3 (A9-9400, 8 Go, 256 Go SSD) : 279 $.

9. Conclusion finale : à qui convient le A9-9400 ?

Ce processeur est un choix pour ceux qui :

- Cherchent l'ordinateur portable neuf le moins cher.

- Ne prévoient pas d'exécuter des applications "lourdes".

- Prendent en compte le silence (dans les modèles sans ventilateur).

Principaux avantages :

- Prix inférieur à 300 $.

- Suffisant pour une utilisation de base en 2025.

- Compacité et légèreté des appareils.

Alternative : Si le budget permet d'ajouter 100 à 150 $, il est préférable de choisir un ordinateur portable avec un processeur de la série Intel N ou AMD Ryzen 3 7320U — ils dureront plus longtemps et ne décevront pas en termes de performances.

Conclusion

Le SoC AMD A9-9400 en 2025 est un exemple de "cheval de travail" pour les utilisateurs peu exigeants. Il ne surprendra pas par sa rapidité, mais remplira ses tâches avec un budget modeste. Cependant, si vous envisagez d'utiliser l'ordinateur portable pendant plus de 2 à 3 ans, il vaut mieux envisager des options plus modernes.