Intel Core Ultra 5 325 vs Core Ultra 7 155H: novo Panther Lake ou Meteor Lake mais barato

Intel Core Ultra 5 325 e Core Ultra 7 155H pertencem a diferentes gerações e atendem a diferentes propósitos. O novo Core Ultra 5 325 é projetado para notebooks finos modernos, com consumo de energia moderado e funções AI locais. O Core Ultra 7 155H surgiu mais de dois anos antes, mas possui o dobro de núcleos e ainda é mais adequado para trabalho multitarefa prolongado.

A novidade aqui não significa superioridade incondicional. O Core Ultra 5 325 é mais rápido em um núcleo e tem um NPU muito mais potente. O Core Ultra 7 155H se destaca ao executar uma grande quantidade de aplicativos simultaneamente, renderizando, compilando e em outras tarefas que podem utilizar todos os núcleos.

Principais diferenças

Os nomes Intel 18A e Intel 4 representam os processos tecnológicos da Intel. Traduzir diretamente como "2 nm" e "7 nm" é incorreto.

Arquitetura e núcleos do processador

O Core Ultra 5 325 possui quatro núcleos de alto desempenho e quatro núcleos de eficiência energética. Hyper-Threading não é suportado, portanto o processador lida simultaneamente com oito threads.

O Core Ultra 7 155H tem uma configuração significativamente maior: seis núcleos de alto desempenho, oito núcleos de eficiência e dois núcleos de baixo consumo. O suporte ao Hyper-Threading nos núcleos P aumenta o total de threads para 22.

O Core Ultra 5 325 se concentra no desempenho de um único núcleo, cargas curtas e operação em consumo de energia relativamente baixo. O Core Ultra 7 155H pode utilizar significativamente mais recursos computacionais quando a tarefa é bem distribuída entre os núcleos.

A potência nominal difere apenas ligeiramente - 25 contra 28 W. Contudo, a potência turbo máxima é de 55 W no Core Ultra 5 325 e 115 W no Core Ultra 7 155H. Os fabricantes de notebooks podem estabelecer limites de energia mais baixos, portanto o desempenho do mesmo processador varia consideravelmente dependendo do chassi e resfriamento.

Desempenho no Geekbench 6

Um processador móvel não pode ser avaliado separadamente do notebook. O resultado é influenciado por restrições de potência, temperatura, memória, modo de ventoinhas e configurações do sistema operacional. Portanto, é mais útil considerar vários dispositivos específicos, em vez de um número médio.

Os testes foram realizados em diferentes notebooks e em várias versões do Geekbench 6, portanto a tabela mostra um intervalo característico, não uma comparação laboratorial direta.

No modo de thread única, o Core Ultra 5 325 marca entre 2370 e 2620 pontos, enquanto os resultados do Core Ultra 7 155H estão em torno de 2270 a 2440 pontos. Em valores medianos dos dispositivos selecionados, o novo processador é cerca de 9% mais rápido.

Essa vantagem será mais notável em operações curtas e pouco paralelizadas: execução de aplicativos, operação de navegadores, processamento de documentos e a maioria das tarefas cotidianas.

No teste multi-core, a situação se inverte. O Core Ultra 5 325 mostra cerca de 9200 a 11 000 pontos, enquanto o Core Ultra 7 155H alcança aproximadamente 12 100 a 12 750 pontos. Com base em resultados medianos, o modelo mais antigo Meteor Lake é aproximadamente 32% mais rápido.

A variação entre os notebooks com o Core Ultra 5 325 chega a quase 20%. Isso demonstra o quanto as configurações de energia e resfriamento afetam os processadores móveis.

Trabalho, edição de vídeo e multitarefa

Para aplicativos de escritório, estudos, navegação na web, videoconferências e processamento simples de fotos, o desempenho de ambos os processadores é suficiente. O Core Ultra 5 325, nesses cenários, chega a ser mais preferível, graças à maior velocidade de um núcleo.

A vantagem do Core Ultra 7 155H se destaca sob carga prolongada:

• exportação e codificação de vídeos;
• renderização de cenas tridimensionais;
• compilação de grandes projetos;
• processamento em lote de fotos;
• execução de máquinas virtuais;
• trabalho simultâneo com muitos programas.

O Core Ultra 7 155H é especialmente interessante como base para um notebook de trabalho pesado. Seus 16 núcleos e 22 threads permitem manter dezenas de abas abertas, um ambiente de desenvolvimento, mensageiros, planilhas, editores de imagens e outros aplicativos sem precisar fechá-los todos os vezes para liberar recursos.

Para esse cenário, a quantidade de memória RAM também é importante. Uma configuração com 32 GB será significativamente mais prática do que um modelo com 16 GB, especialmente se a memória for soldered e não for passível de expansão.

Gráficos integrados

O Core Ultra 7 155H é equipado com Intel Arc Graphics, com oito Xe-núcleos e frequência de até 2,25 GHz. No Core Ultra 5 325, a nova geração de gráficos é utilizada, mas apenas quatro Xe-núcleos estão ativos, com frequência de até 2,45 GHz.

A frequência mais alta e a arquitetura atualizada ajudam em parte o Core Ultra 5 325, mas o Core Ultra 7 155H possui o dobro da quantidade de blocos gráficos.

Em um dos resultados do Geekbench 6 OpenCL, a GPU do Core Ultra 5 325 alcançou cerca de 21 900 pontos, enquanto a Arc Graphics do ASUS Zenbook 14 com Core Ultra 7 155H obteve aproximadamente 27 800 pontos. A diferença é de cerca de 27% a favor do 155H.

Esse é um teste computacional, não uma medição direta de frames por segundo, mas demonstra a vantagem de uma configuração gráfica maior. O Core Ultra 7 155H é mais adequado para jogos não exigentes, aceleração de processamento de fotos e edição de vídeo sem uma GPU discreta.

O desempenho dos gráficos integrados depende da largura de banda da memória. Uma configuração de memória dual-channel com LPDDR5X ou DDR5 rápida pode superar significativamente um notebook com uma organização de memória menos eficiente.

NPU e funções AI locais

Em termos de desempenho do bloco neural, o Core Ultra 5 325 é significativamente mais forte. Seu NPU atinge 47 TOPS contra 11 TOPS do Core Ultra 7 155H.

O Core Ultra 5 325 atende aos requisitos da Microsoft para a classe de PC Copilot+, onde o NPU deve fornecer pelo menos 40 TOPS. O notebook específico também deve ter uma configuração adequada de memória, armazenamento e sistema operacional.

Um NPU potente será útil para funções AI locais do Windows, redução de ruído, processamento de imagens da câmera, reconhecimento de objetos e programas que podem acessar o acelerador neural.

No entanto, TOPS não substituem o desempenho convencional do processador. Se um aplicativo realiza cálculos na CPU ou GPU e não usa o NPU, a vantagem do Core Ultra 5 325 nesse bloco não acelera o trabalho.

Consumo de energia e autonomia

Não se pode afirmar que qualquer notebook com Core Ultra 5 325 funcione com bateria duas ou três vezes mais do que um modelo com Core Ultra 7 155H. A autonomia depende da tela, capacidade da bateria, firmware, memória, modo de desempenho e carga de fundo.

Ainda assim, os limites oficiais mostram diferenças no posicionamento. O Core Ultra 5 325 pode operar com um consumo de energia mais baixo, e sua potência turbo máxima é limitada a 55 W. O Core Ultra 7 155H atinge 115 W.

O Core Ultra 5 325 é mais fácil de usar em um notebook fino com resfriamento silencioso e autonomia prolongada. O Core Ultra 7 155H requer um sistema de resfriamento mais potente se for necessário manter uma velocidade estável sob carga prolongada.

A comparação de autonomia deve ser realizada somente entre notebooks específicos testados sob a mesma metodologia.

Por que o antigo Core Ultra 7 155H pode ser mais vantajoso

A idade do Core Ultra 7 155H está gradualmente se transformando de desvantagem em vantagem. Notebooks com esse processador estão disponíveis desde 2024, portanto, modelos de gerações passadas aparecem com mais frequência em liquidações e entre estoques.

Pelo preço de um novo notebook compacto com Core Ultra 5 325, às vezes é possível adquirir um sistema maior com resfriamento eficiente, 32 GB de memória, uma tela de qualidade e gráficos integrados mais potentes.

Um dos exemplos mais interessantes é o Lenovo IdeaPad Pro 5i 16IMH9 sem uma GPU discreta. Em testes, a configuração com Core Ultra 7 155H marca cerca de 13 500 pontos no Geekbench 6 Multi-Core e 1014 pontos no Cinebench 2024 Multi-Core. Esse é um dos melhores resultados desse processador entre notebooks populares.

Para comparação, o IdeaPad Slim 5i mais fino no mesmo processador apresenta cerca de 823 pontos no Cinebench 2024. A diferença ilustra o quão importantes são o chassi, limites de potência e resfriamento.

Outra opção é o Acer Swift Go 16 SFG16-72. Este também utiliza apenas os gráficos integrados Intel Arc, mas possui um sistema de resfriamento com dois ventiladores. Seus resultados são um pouco mais baixos - cerca de 12 800 pontos no Geekbench 6 Multi-Core e 905 pontos no Cinebench 2024 Multi-Core, mas o notebook é mais leve e melhor para viagens regulares.

A falta de uma GPU discreta em tais modelos não deve ser vista como uma desvantagem. Os gráficos integrados Arc permanecem disponíveis para edição de vídeo, interface, fotos e jogos não exigentes. O próprio notebook acaba sendo mais barato, leve e eficiente em comparação com uma configuração com uma GPU separada.

Esses modelos são especialmente interessantes para quem precisa de um notebook de trabalho poderoso e não de um sistema para jogos. Eles permitem manter todos os aplicativos necessários abertos ao mesmo tempo e não se preocupar constantemente com o número de abas ou processos em segundo plano.

Adquirir o Core Ultra 7 155H faz sentido apenas em um chassi bem refrigerado. Instalar esse processador em um modelo fino com limites de potência baixos reduz sua vantagem em relação ao Core Ultra 5 325.

Em quais notebooks os processadores estão presentes

O Core Ultra 5 325 foi lançado em dispositivos de 2026. Entre os modelos confirmados estão:

• Lenovo ThinkPad X13 Gen 7;
• Lenovo ThinkPad T14 Gen 7;
• Lenovo ThinkPad E16 Gen 4;
• Lenovo ThinkBook 14 e ThinkBook 16 G9 IPL;
• HP OmniBook 7 14 e OmniBook 7 16;
• Samsung Galaxy Book6;
• Microsoft Surface Laptop for Business 13.

A escolha de modelos com Core Ultra 7 155H é significativamente maior:

• Lenovo IdeaPad Pro 5i 16IMH9;
• Acer Swift Go 16 SFG16-72;
• ASUS Zenbook 14 OLED UX3405;
• Dell XPS 13 9340;
• Dell Inspiron 16 Plus 7640;
• Lenovo Yoga Slim 7i Gen 9;
• MSI Prestige 16 AI Evo.

Comparar os preços recomendados dos próprios processadores não faz sentido: chips móveis não são vendidos separadamente dos notebooks. Deve-se avaliar a configuração final, considerando a tela, memória, armazenamento, bateria e sistema de resfriamento.

O que escolher

Intel Core Ultra 5 325 será mais adequado se:

• for necessário um notebook fino e leve;
• a alta velocidade de um único núcleo for importante;
• um NPU nível Copilot+ PC for necessário;
• o consumo de energia moderado e o funcionamento silencioso forem prioridades;
• tarefas pesadas de múltiplos threads forem raras.

Intel Core Ultra 7 155H deve ser escolhido se:

• um grande número de aplicativos for utilizado simultaneamente;
• renderização, edição ou compilação forem realizadas regularmente;
• gráficos integrados mais poderosos forem necessários;
• o notebook tiver um bom sistema de resfriamento;
• uma configuração com 32 GB de memória estiver disponível;
• o modelo for vendido com um desconto significativo.

Conclusão

O Core Ultra 5 325 não pode ser considerado um substituto completo para o Core Ultra 7 155H. O novo Panther Lake é aproximadamente 9% mais rápido em resultado medianos de thread única nos notebooks selecionados, possui um NPU de 47 TOPS e atende melhor às exigências dos modernos AI-PC finos.

O Core Ultra 7 155H, apesar da idade, mantém cerca de 32% de vantagem no Geekbench 6 multi-core e tem o dobro de núcleos Xe. Ele é mais adequado para renderização, edição, compilação e trabalho constante com muitos programas.

Com o mesmo preço, é mais lógico escolher o Core Ultra 5 325 para trabalho móvel, funções AI locais e longa duração da bateria.

No entanto, um notebook com desconto com Core Ultra 7 155H, 32 GB de memória e bom resfriamento pode se tornar uma compra mais vantajosa para trabalho pesado do dia a dia. Este computador permite manter todos os aplicativos necessários abertos e não se preocupar constantemente com a quantidade de abas, programas em execução e processos em segundo plano.