Intel Core Ultra 5 325 vs AMD Ryzen AI 5 435: восемь ядер против двенадцати потоков

Intel Core Ultra 5 325 и AMD Ryzen AI 5 435 занимают близкие позиции в современных тонких ноутбуках, но устроены совершенно по-разному. Intel предлагает восемь физических ядер без Hyper-Threading, а AMD - шесть ядер с поддержкой двенадцати потоков. По количеству потоков Ryzen выглядит убедительнее, однако первые тесты чаще выводят вперёд Core Ultra - причём не только по процессорной части, но и по встроенной графике.

Это не разгром: разница между чипами обычно укладывается примерно в 10%. Однако при одинаковой цене Intel выглядит более сбалансированным вариантом, тогда как AMD имеет смысл выбирать прежде всего в составе более выгодного ноутбука.

Восемь физических ядер против SMT

Core Ultra 5 325 получил четыре производительных и четыре энергоэффективных ядра. Все восемь обрабатывают по одному потоку, поэтому итоговая конфигурация - 8 ядер и 8 потоков. Экономичные ядра относятся к классу Low Power E-core и берут на себя фоновые задачи при невысокой нагрузке.

Ryzen AI 5 435 состоит из двух полноразмерных ядер Zen 5 и четырёх компактных Zen 5c. Благодаря SMT каждое ядро способно выполнять два потока, поэтому шестиядерный процессор обрабатывает до двенадцати потоков одновременно.

На бумаге у AMD больше потоков и немного быстрее память. Intel отвечает большим количеством физических ядер и увеличенным кешем третьего уровня. Первые результаты показывают, что такой подход работает лучше, чем можно предположить по одним только характеристикам.

Производительность: Intel чаще впереди

В Cinebench 2024 Core Ultra 5 325 опережает Ryzen AI 5 435 примерно на 9% как в однопоточной, так и в многопоточной нагрузке. В Geekbench 6 разница на одном ядре почти исчезает, но при загрузке всех ядер Intel снова выходит вперёд примерно на 11%.

Результаты пока собраны на небольшом числе ноутбуков и не являются прямым сравнением в одинаковых корпусах. На скорость мобильного процессора сильно влияют лимиты мощности и охлаждение. Тем не менее общая картина уже просматривается: дополнительные потоки AMD не дают Ryzen заметного преимущества, а восемь физических ядер Intel чаще оказываются быстрее.

В браузере, офисных программах и повседневной работе разницу заметить сложно. Она проявится при компиляции, пакетной обработке фотографий, конвертации видео и других продолжительных нагрузках.

Встроенная графика: Radeon больше не гарантирует победу

Core Ultra 5 325 получил встроенную графику Intel нового поколения с четырьмя ядрами Xe3. Ryzen AI 5 435 оснащён Radeon 840M с четырьмя вычислительными блоками.

Название Radeon может звучать убедительнее, но 840M занимает начальную позицию в линейке AMD. По первым собранным результатам четырёхъядерная графика Xe3 в среднем оказывается немного быстрее.

Обе системы подходят для:

• нетребовательных сетевых игр;
• старых проектов в разрешении 1080p;
• современных игр на низких настройках с масштабированием;
• работы с фото и аппаратного ускорения видео.

Для тяжёлых игр возможностей обеих встроенных график недостаточно. Но среди этих двух решений преимущество Intel важно: Core Ultra 5 325 оказывается быстрее не только в процессорных тестах, но и в графических.

NPU: три дополнительных TOPS ничего не решают

Ryzen AI 5 435 получил нейропроцессор производительностью до 50 TOPS, тогда как Core Ultra 5 325 предлагает 47 TOPS.

Формально AMD быстрее примерно на 6%, но практического преимущества это почти не даёт. Оба чипа соответствуют требованиям современных локальных ИИ-функций, а скорость конкретной задачи зависит от поддержки NPU со стороны приложения.

Переплачивать за Ryzen только ради дополнительных 3 TOPS нет смысла.

Что зависит уже не от процессора

AMD поддерживает более быструю память LPDDR5X-8000 и до 256 ГБ ОЗУ. Intel ограничен LPDDR5X-7467 и 128 ГБ, зато предлагает PCIe 5.0 и штатную поддержку Thunderbolt 4.

В большинстве обычных ноутбуков эти различия останутся теоретическими. Модели с Core Ultra 5 325 и Ryzen AI 5 435 чаще оснащаются 16 или 32 ГБ памяти, а набор портов определяет производитель устройства.

То же относится к автономности. У Intel немного ниже номинальная мощность, но по этим цифрам нельзя определить, какой ноутбук проработает дольше. Экран, аккумулятор, прошивка и настройки энергопотребления влияют на результат сильнее, чем разница между 25 и 28 Вт в спецификациях.

Поэтому при выборе стоит проверить:

• объём и режим работы оперативной памяти;
• длительную производительность под нагрузкой;
• температуру и уровень шума;
• ёмкость аккумулятора;
• набор разъёмов и возможность зарядки через USB-C.

Какой процессор лучше

Core Ultra 5 325 стоит выбрать, если ноутбуки стоят одинаково и не отличаются по экрану, памяти и аккумулятору. Intel быстрее в большинстве процессорных тестов, немного сильнее по встроенной графике и предлагает более современный набор интерфейсов.

Ryzen AI 5 435 имеет смысл брать, если модель с ним заметно дешевле либо лучше оснащена. Его двенадцать потоков, поддержка LPDDR5X-8000 и NPU на 50 TOPS остаются достойными характеристиками, но сами по себе не перекрывают преимущество Intel в тестах.

Итог

Core Ultra 5 325 выигрывает это сравнение. Восемь физических ядер без Hyper-Threading оказываются примерно на 8-11% быстрее Ryzen AI 5 435 в многопоточных задачах, а встроенная графика Xe3 дополнительно усиливает позицию Intel.

Ryzen AI 5 435 не отстаёт критически и остаётся разумной основой для тонкого ноутбука. Но при одинаковой цене и сопоставимом качестве устройств предпочтительнее Core Ultra 5 325. AMD стоит выбирать тогда, когда ноутбук с Ryzen дешевле, дольше работает от аккумулятора или предлагает лучший экран и комплектацию.