삼성 엑시노스 2600 vs 퀄컴 스냅드래곤 8 엘리트: 새로운 엑시노스가 퀄컴의 플래그십을 추격하다

엑시노스 2600은 스냅드래곤 8 엘리트 출시 1년 후에 등장하여, 삼성은 더 새로운 공정 및 아키텍처의 이점을 누리고 있습니다. 이 결과는 나타났습니다: 스냅드래곤은 Geekbench 6의 단일 스레드에서는 여전히 약간 더 빠르지만, 엑시노스는 멀티 스레드에서 우세하며, 무거운 그래픽 테스트에서도 매우 자신감 있게 성능을 발휘합니다. 삼성은 퀄컴을 회사로서 초월하지는 않았지만, 이전 스냅드래곤의 최고 성능은 새로운 엑시노스에 의해 이미 추월되고 있습니다.

주요 차이점

CPU에 대한 접근 방식의 차이는 즉시 눈에 띕니다. 엑시노스 2600는 10개의 코어를 사용합니다: 하나의 C1-Ultra(최대 3.8GHz), 세 개의 C1-Pro(최대 3.25GHz), 여섯 개의 C1-Pro(최대 2.75GHz). 작은 에너지 효율 코어의 별도 클러스터는 존재하지 않습니다.

스냅드래곤 8 엘리트는 8개의 오리온 코어를 가지고 있습니다: 두 개의 프라임(최대 4.32GHz)과 여섯 개의 성능 코어(최대 3.53GHz). 퀄컴은 더 적은 수의 더 빠른 코어에 베팅하고, 삼성은 10코어 구성과 더 새로운 2nm 공정을 선택했습니다.

CPU 성능

단일 스레드에서는 스냅드래곤 8 엘리트가 여전히 앞서 있습니다. 약 5%의 차이는 크지 않지만, 오리온 코어의 성능이 더 오래된 칩에서도 여전히 강력하다는 것을 보여 줍니다.

멀티 스레드에서는 상황이 달라집니다. 엑시노스 2600은 약 11,100점을 기록하며 스냅드래곤은 9848점으로, 약 13%의 우위를 보여줍니다. 삼성의 10개 코어가 이미 뚜렷한 성과를 내고 있습니다.

브라우징, 메신저 및 스마트폰 인터페이스에서는 이 차이는 사실상 중요하지 않습니다: 두 프로세서는 모두 필요한 수준보다 훨씬 빠릅니다. 사진 및 비디오 처리, 데이터 압축, 계산 작업 및 여러 코어를 동시에 로드할 수 있는 다른 소프트웨어에서는 이 차이가 더 두드러집니다.

엑슬립스 960 vs 아드레노 830

그래픽은 엑시노스 2600의 가장 흥미로운 부분 중 하나입니다. 새로운 엑슬립스 960은 이전 삼성 GPU보다 눈에 띄게 강력하며, 아드레노 830과 진정한 경쟁을 하고 있습니다.

모바일 프로세서의 GPU를 단일 스마트폰만으로 비교하는 것은 올바르지 않습니다. 냉각, 전력 제한 및 펌웨어 설정이 결과에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 따라서 여러 시리즈의 장치를 동시에 살펴보는 것이 더 유용합니다.

특정 스마트폰 벤치마크

Solar Bay 테스트에서는 갤럭시 S26과 Honor GT Pro 간의 거의 동점 결과가 나타났습니다: 11,935점 대 11,993점. 이는 특히 중요합니다. 왜냐하면 Honor GT Pro는 결코 약한 스냅드래곤 8 엘리트 구현이 아니기 때문입니다.

Steel Nomad Light 테스트에서는 결과가 변합니다. 갤럭시 S26은 3109점을 기록하고, Honor GT Pro는 2662점, OnePlus 13은 2455점, Xiaomi 15는 2204점을 기록합니다. 이 테스트에서 엑슬립스 960이 눈에 띄게 우수합니다.

그러나 이 표는 모든 결과를 프로세서에만 부여할 수 없음을 보여줍니다. 동일한 스냅드래곤 8 엘리트가 Xiaomi 15에서 2204점을 기록하고 Honor GT Pro에서 2662점을 기록하는데, 차이는 20% 이상입니다. 스마트폰의 케이스, 냉각 및 전력 제한이 큰 영향을 미칩니다.

게임

3DMark에서 높은 성적은 엑시노스 2600이 모든 게임에서 자동적으로 우위를 점할 것이라는 의미는 아닙니다. 아드레노는 여전히 매우 널리 퍼진 모바일 그래픽 아키텍처이며, 특정 게임의 최적화가 피크 성능의 차이보다 더 중요할 수 있습니다.

반면, 엑슬립스 960은 더 이상 엑시노스의 약점으로 간주할 수 없습니다. 무거운 그래픽 테스트에서 삼성의 새로운 GPU는 적어도 아드레노 830과 동등한 성능을 보여주며, Steel Nomad Light 테스트에서는 이를 훨씬 초과할 수 있습니다.

소비자에게는 특정 스마트폰에 대한 테스트를 살펴보는 것이 더 중요합니다: 강력한 GPU는 장치가 온도에 빨리 도달하고 주파수를 낮추는 경우 별로 도움이 되지 않습니다.

전력 소비 및 열 관리

엑시노스 2600은 삼성의 2nm GAA 공정에서 제조되고, 스냅드래곤 8 엘리트는 TSMC의 3nm 공정에서 제조됩니다. 형식적으로 제조 세대에서 엑시노스가 우위를 점하고 있습니다.

그러나 모든 Galaxy가 엑시노스를 탑재하더라도 스냅드래곤을 탑재한 스마트폰보다 자동적으로 차가워진다고 할 수는 없습니다. 실제 전력 소비는 주파수, 전압, 부하 및 제조업체의 설정에 따라 달라집니다.

삼성은 또한 Heat Path Block을 통해 프로세서의 열 분산을 개선했습니다. 이는 칩에서 냉각 시스템으로의 열 전달을 용이하게 해야 하지만, 최종 결과는 여전히 스마트폰의 설계에 의해 결정됩니다.

따라서 배터리 수명 및 스로틀링은 SoC 간의 비교가 아니라 특정 모델 간 비교가 더 적절합니다.

AI 및 이미지 처리

엑시노스 2600은 새로운 NPU를 탑재했으며, 삼성은 엑시노스 2500에 비해 생성 AI 성능이 두 배 이상 향상되었다고 주장합니다. 또한 이미지 처리, 비디오 잡음 제거 및 AI 기능의 로컬 실행을 위한 새로운 블록이 추가되었습니다.

스냅드래곤 8 엘리트는 헥사곤 NPU를 사용하며, 로컬 생성 모델 및 멀티모달 AI를 위해 설계되었습니다.

그러나 각 제조사의 NPU 수치를 직접 비교하는 것은 어렵습니다. 소비자에게 중요한 것은 삼성, 샤오미, Honor 또는 원플러스가 실제로 스마트폰 펌웨어에서 어떤 기능을 구현했는가입니다. 빠른 AI 블록의 존재가 반드시 유용한 소프트웨어의 존재를 의미하지는 않습니다.

스마트폰 선택 시 이 비교가 의미하는 바

엑시노스 2600과 스냅드래곤 8 엘리트는 일반적으로 동일한 모델 내에서 경쟁하지 않습니다. 엑시노스 2600은 주로 갤럭시 S26과 연결되어 있으며, 스냅드래곤 8 엘리트는 원플러스 13, 샤오미 15, Honor GT Pro 등 많은 이전 세대 플래그십에 탑재되어 있습니다.

따라서 실제로는 새로운 갤럭시와 과거 플래그십 시대의 스마트폰 간의 비교라고 보는 것이 더 좋습니다.

엑시노스 2600은 멀티 스레드 성능이 더 높으며 매우 강력한 GPU를 제공합니다. 그러나 스냅드래곤 8 엘리트를 탑재한 스마트폰은 이미 가격이 낮아졌습니다. 만약 원플러스 13, 샤오미 15 또는 다른 퀄컴 플래그십이 새로운 갤럭시보다 significantly 저렴하다면, 프로세서 간의 차이는 자체적으로 가격 인상을 정당화하지 않습니다.

특히 성능이 좋은 스냅드래곤 8 엘리트를 엑시노스 2600을 위해 교체하는 것은 бессмыс합니다. 두 SoC는 모두 매우 빠르기 때문에 대부분의 일상적인 작업에서 사용자에게는 차이가 거의 보이지 않을 것입니다.

결론

엑시노스 2600은 스냅드래곤 8 엘리트보다 최신의 것이며, 따라서 그 자체로 우위를 점하고 있다는 사실은 놀라운 일이 아닙니다. 더 중요한 것은 삼성이 드디어 이전의 퀄컴 플래그십에 근접했고, 여러 테스트에서 이미 그를 앞서기 시작했다는 점입니다. 멀티 스레드 Geekbench에서 엑시노스의 우위는 약 13%에 달하며, 엑슬립스 960은 삼성도 더 이상 최상급 스냅드래곤에 밀리지 않는다는 것을 보여줍니다.

그러나 결과를 과대평가해서는 안 됩니다. 스냅드래곤 8 엘리트는 이전 세대의 플래그십일 뿐, 현재의 주요 경쟁자는 엑시노스 2600입니다. 퀄컴은 이미 더 새로운 스냅드래곤 8 엘리트 Gen 5를 보유하고 있습니다. 따라서 삼성의 퀄컴 초월에 대해 언급하기에는 이릅니다.

더 정확한 표현은 엑시노스 2600이 점차 근접해 온 것이며, 이전 최고 스냅드래곤을 이길 수 있는 성능을 지니고 있지만, 다음 단계인 퀄컴의 현재 세대와의 경쟁이 남아 있다는 것입니다.

소비자에게 엑시노스 2600과 스냅드래곤 8 엘리트 간의 차이는 이제 그리 크지 않아, 프로세서를 기준으로 스마트폰을 선택하는 것이 옳지 않습니다. 만약 스냅드래곤 모델이 눈에 띄게 저렴하다면, 엑시노스의 몇 퍼센트 우위는 추가 비용을 정당화하지 않습니다.

삼성에 대한 주요 결과는 엑시노스가 다시 진지하게 플래그십 SoC 경쟁에 참여하고 있다는 것입니다, 단순히 뒤처지지 않으려고 노력하는 것이 아닙니다.