インテル Arc G3: ポータブルゲーミングPC向けの初の専用インテルプロセッサー

AMDはすでに数世代にわたり、ポータブルゲーミングPC向けの専用Ryzen Zプロセッサーを提供しています。Arc G3の登場までは、こうしたデバイスメーカーは通常のノートブック用インテル Core Ultraプロセッサーを使用していました。新しいシリーズはアプローチを変えます。コアの構成、グラフィックス、電源管理は、最初からゲーミングポータブルフォーマットに最適化されています。

インテルは、2つの高性能Pコア、8つのEコア、4つの低消費電力LP Eコアを残しました。この構成により、CPUの全体的な電力制限への負荷を軽減し、内蔵グラフィックスにさらに重きを置くことができます。

シリーズには、グラフィックスArc B370を搭載した基本のArc G3と、Arc B390を搭載した上位のArc G3 Extremeが含まれています。ポジショニングとしては、AMD Ryzen Z2とRyzen Z2 Extremeにそれぞれ競合します。ただし、独立したテストは主にExtremeバージョンのために公開されています。

Arc G3とG3 Extremeの違い

CPU構成、キャッシュ容量、基本電力はプロセッサーで同じです。主な違いはグラフィックスにあり、基本のG3にはXeコアが16.7%少なく、最大GPUクロックも若干低いです。

これはゲームでの遅れを意味するわけではありません。実際の違いは電力制限、メモリ速度、冷却、特定のデバイスの設定に依存します。

ゲーミングプロセッサーにPコアが2つだけの理由

Arc G3のコア数は印象的で、14コアおよび14スレッドです。しかし、実際にはパフォーマンスクラスに属するのは2つのコアだけです。残りはバックグラウンドプロセスやマルチスレッドタスク、低負荷時の省エネ動作を目的としています。

レンダリング、コンパイル、その他の重いCPU負荷に対して、この構成は4つまたは6つのPコアを備えたプロセッサーに劣るかもしれません。ポータブルゲーミングPCでは優先順位が異なり、CPUとGPUは共通の電力制限を分け合い、最終的なフレームレートはしばしばグラフィックスによって制限されます。

インテルはこのようなアプローチを「適正サイズのコンピューティング」と呼びます。プロセッサー部分はゲームに十分な速さを保つべきですが、バッテリー駆動のデバイスには過剰であってはいけません。

Xe3グラフィックスとXeSS 3

Arc G3は、内蔵グラフィックスXe3世代に重きを置いています。基本のArc B370は10個のXeコアを搭載し、ExtremeのArc B390は12個です。どちらもDirectX 12 Ultimateとハードウェアレイトレーシングをサポートしています。

パフォーマンスを向上させるのはXeSS 3技術です。これは画像スケーリング、インターレースフレーム生成、レイテンシの低減を含みます。ポータブルPCにとっては特に重要です：重いゲームでは、内蔵グラフィックスが受け入れ可能なフレームレートを維持するために、しばしば低解像度で画像を出力する必要があります。

ただし、フレーム生成は基本的なパフォーマンスを置き換えるものではありません。もしゲームが初めからスローモーションで動作している場合、FPSカウントは増加する可能性がありますが、操作の遅延やアーティファクトは依然として目立つでしょう。したがって、Arc G3はフレーム生成なしの結果によって評価する方が妥当です。

ベンチマーク: 現在はArc G3 Extremeのみ

基本のインテル Arc G3に関する独立したテストはまだ不足しています。最初の詳細な結果を持つ量産デバイスは、Arc G3 Extremeを搭載したMSI Claw 8 EX AI+です。

比較のために、以下にAMD Ryzen AI Z2 Extremeを搭載したASUS ROG Xbox Ally Xの結果を示します。すべての結果は同一のエディションから取得されていますが、テーブル内での正確な電力モードは明示されていません。このため、比較は単にプロセッサーだけでなく、完成したデバイスの性能を反映しています。

MSI Clawは、4つのテストすべてでASUS ROG Xbox Ally Xよりも速かったです。その違いの一部は、プロセッサーだけでなく、電力設定、メモリ、冷却の設定にも関係している可能性があります。

最も大きな差はSteel NomadとPort Royalで見られました。特にPort Royalはレイトレーシングテストとして興味深いですが、結果は依然としてArc B390とAMDグラフィックスの純粋な比較として考慮すべきではありません。

ゲームテストでは、MSI Clawは1080pおよび中設定でBlack Myth: Wukongで34 FPSを記録し、XeSSをオンにした後は結果が56 FPSに向上しました。Cyberpunk 2077では1080pおよび高設定で、デバイスはXeSSなしで36.2 FPS、スケーリングありで51.1 FPSを出力しました。

これらの数値を基本のArc G3に直接適用することはできません。下位バージョンにはグラフィックブロックが少なく、最大GPUクロックも低いためです。実際のゲームでの違いがどれほど大きくなるかは、Arc B370を搭載したデバイスのテストによってのみ判明します。

限定された電力でのパフォーマンス

Arc G3にとって重要なのは、ピーク結果ではなく、15-25Wの範囲でのパフォーマンスです。この範囲内でポータブルデバイスは、FPS、熱、騒音、およびバッテリー寿命のバランスを取る必要があります。

現在、同一の電力制限の下での基本G3とRyzen Z2の比較可能なテストは存在しません。したがって、下位モデルの効率性とAMDに対する位置づけを評価することは現時点では不可能です。

インテル Arc G3を搭載したデバイス

インテルは、新しいプラットフォーム上の最初のポータブルゲーミングPCシリーズを3つ発表しました:

• Acer Predator Atlas 8 - Arc G3およびArc G3 Extremeの構成;
• MSI Claw 8 EX AI+ - Arc G3 Extreme;
• OneXPlayer - Arc G3 Extremeを搭載したモデル。

MSIが最初に独立したテストが可能なデバイスをリリースしました。Acerは基本Arc G3の評価にとって重要です: Predator Atlas 8の下位構成が、Arc B370がB390にどの程度劣るのか、通常のRyzen Z2 と競えるのかを示す必要があります。

結論

Arc G3は、全市場向けの新しいタイプのプロセッサーではなく、AMD Ryzen Zファミリーに対する後れを取ったが理にかなったインテルの応答です。以前はポータブルゲーミングPC産業で一般的なCore Ultraが使用されていましたが、今やコア構成、電源管理、グラフィックは最初からハンドヘルドデバイス向けに設計されています。

最初のテストでは、MSI ClawのG3 ExtremeがRyzen AI Z2 Extremeを搭載したASUS ROG Xbox Ally Xを大きく上回りました。しかし、これは2つの完成品デバイスの比較であり、同じ電力でのプロセッサーの純粋なテストではありません。

基本のArc G3は、現時点では完全な独立した検証が行われていないモデルとして残っています。Arc B370はB390よりも穏やかに劣るはずですが、1080pでの実際のゲーム性能は量産デバイスのテスト後にのみ明らかになるでしょう。