AMD Ryzen 5 240 contre Ryzen 7 170 : six cœurs Zen 4 contre huit cœurs Zen 3+

Les Ryzen 5 240 et Ryzen 7 170 montrent que l’appellation Ryzen 5 ou Ryzen 7 ne correspond pas toujours aux performances réelles. Le Ryzen 7 170 possède huit cœurs, mais repose sur l’ancienne architecture Zen 3+. Le Ryzen 5 240 utilise six cœurs Zen 4, fonctionne à des fréquences plus élevées et est fabriqué selon un procédé en 4 nm. Résultat : le Ryzen 5 240 est nettement plus rapide dans les tests monothread et ne cède pas face au modèle octocœur dans de nombreuses charges multithread.

Principales différences

Le Ryzen 5 240 est proche du Ryzen 5 8645HS par sa configuration : les deux possèdent six cœurs Zen 4, une Radeon 760M et un bloc Ryzen AI. Le Ryzen 7 170 utilise, de son côté, la même configuration CPU et GPU de base que le Ryzen 7 7735HS : huit cœurs Zen 3+ et une Radeon 680M.

Performances du CPU

Le principal avantage du Ryzen 5 240 se manifeste dans les performances monothread. Dans Geekbench 6.7, les ordinateurs portables équipés de ce processeur obtiennent environ 2550-2615 points, contre environ 2119 points pour l’ASUS Vivobook 16 équipé du Ryzen 7 170. L’écart dépasse 20 %.

En multithread, l’écart est nettement plus faible. Le Ryzen 7 170 dispose de huit cœurs et de 16 threads, contre 6/12 pour le Ryzen 5 240, mais les performances supérieures des cœurs Zen 4 compensent les deux cœurs supplémentaires du Ryzen 7 170. Dans Geekbench 6.7, les systèmes équipés du Ryzen 5 240 obtiennent environ 10 750-11 000 points, contre environ 10 000 pour le Ryzen 7 170.

Geekbench 6 sur des appareils spécifiques

Les limites de puissance, le refroidissement et la configuration de la mémoire influent également sur les résultats. Les deux processeurs permettent de régler la puissance dans une plage de 35-54 W. Un même CPU peut donc obtenir des résultats différents selon l’ordinateur portable.

GPU intégré

En matière de GPU intégré, le Ryzen 5 240 ne possède pas d’avantage net. Il est équipé d’une Radeon 760M basée sur l’architecture RDNA 3, avec 8 unités de calcul et une fréquence pouvant atteindre 2,6 GHz. Le Ryzen 7 170 dispose d’une Radeon 680M basée sur RDNA 2, avec 12 unités de calcul et une fréquence pouvant atteindre 2,2 GHz.

La Radeon 680M possède davantage d’unités d’exécution, tandis que la Radeon 760M repose sur l’architecture plus récente RDNA 3 et fonctionne à une fréquence plus élevée. Les deux iGPU obtiennent donc des résultats très proches.

3DMark

Dans ces résultats, la Radeon 680M devance la Radeon 760M d’environ 4 % dans 3DMark 11 et Fire Strike, tandis que l’écart n’est que d’environ 1 % dans Time Spy, plus récent. Cela confirme que les deux iGPU se situent pratiquement dans la même catégorie de performances.

Le Ryzen 5 240 prend en charge la DDR5-5600, contre la DDR5-4800 pour le Ryzen 7 170. La différence de bande passante mémoire est particulièrement importante pour le GPU intégré, puisque l’iGPU utilise la mémoire système au lieu de disposer de sa propre mémoire vidéo.

Dans les jeux, les Radeon 680M et Radeon 760M affichent également des performances proches. La Radeon 680M peut être plus rapide dans les charges qui exploitent efficacement ses 12 CU, tandis que la Radeon 760M prend l’avantage dans d’autres scénarios grâce à l’architecture RDNA 3 plus récente et à sa fréquence élevée.

Consommation énergétique et plate-forme

Les deux processeurs ont un TDP de 45 W et une plage de cTDP de 35-54 W. Le Ryzen 5 240 est fabriqué selon un procédé en 4 nm de TSMC, tandis que le Ryzen 7 170 utilise un procédé en 6 nm.

Le Ryzen 5 240 prend en charge la DDR5-5600, contre la DDR5-4800 pour le Ryzen 7 170. La différence de vitesse de la mémoire a moins d’impact sur les performances du CPU que sur celles du GPU intégré, mais la bande passante supérieure confère tout de même un avantage supplémentaire à la plate-forme plus moderne.

Le bloc Ryzen AI constitue une autre différence. Le Ryzen 5 240 intègre un NPU dédié offrant jusqu’à 16 TOPS de performances. Le Ryzen 7 170 ne possède pas de NPU matériel. Le NPU peut être utilisé dans les applications qui prennent en charge l’exécution locale des tâches d’IA.

Que choisir ?

Le Ryzen 5 240 est plus rapide dans la majorité des charges processeur. Zen 4 lui confère un avantage net dans les tests monothread et permet à ses six cœurs de rivaliser avec les huit cœurs du Ryzen 7 170 en multithread. En outre, le Ryzen 5 240 prend en charge la DDR5-5600, est fabriqué selon un procédé en 4 nm et intègre un NPU.

Le Ryzen 7 170 propose 8 cœurs au lieu de 6, ainsi qu’une Radeon 680M dotée de 12 CU, contre 8 CU pour la Radeon 760M. Dans 3DMark, son GPU intégré est légèrement plus rapide, mais l’écart entre les deux iGPU reste faible.

À prix égal et avec des caractéristiques comparables, le Ryzen 5 240 paraît plus performant sur le plan du CPU. Le Ryzen 7 170 mérite d’être envisagé si le modèle d’ordinateur portable concerné est moins cher ou si sa configuration avec une Radeon 680M offre de meilleurs résultats dans les jeux.

Conclusion

L’architecture Zen 4 plus récente permet au Ryzen 5 240 de compenser son nombre inférieur de cœurs. En termes de performances CPU, le Ryzen 5 240 est plus rapide dans la majorité des tests, tandis que le Ryzen 7 170 mise sur ses huit cœurs et une Radeon 680M légèrement plus rapide.