Samsung Exynos 2400 vs Samsung Exynos 1680 - Flaggschiff gegen neue Mittelklasse

Samsung Exynos 2400 und Exynos 1680 sind keine direkten Konkurrenten, obwohl beide Chips zu den modernen mobilen Plattformen von Samsung gehören. Der Exynos 2400 wurde für Flaggschiff-Smartphones entwickelt und setzt auf maximale CPU- und GPU-Leistung. Der Exynos 1680 ist ein neuerer Mittelklasse-Chip, der der Galaxy A-Serie einen merklichen Leistungszuwachs im Vergleich zu früheren Generationen bieten soll, jedoch nicht den Anspruch hat, auf dem Niveau der Top-Modelle zu spielen.

Der Hauptunterschied zwischen ihnen liegt nicht im Alter, sondern in der Kategorie. Der Exynos 1680 wirkt modern: 4-nm-Fertigungstechnik, CPU mit Cortex-A720- und Cortex-A520-Kernen, Grafik Xclipse 550 auf der Architektur AMD RDNA 3, NPU bis zu 19,6 TOPS und Unterstützung für Kameras bis zu 200 MP. Der Exynos 2400 hingegen übertrifft ihn in fast allen wichtigen Parametern: Er hat eine 10-Kern-CPU mit leistungsstarkem Cortex-X4, Xclipse 940 Grafik, umfangreichere Kamerafunktionen und deutlich mehr Reserven für anspruchsvolle Aufgaben.

Spezifikationen

Die Tabelle zeigt gut den Kern des Vergleichs. Der Exynos 1680 wirkt nicht veraltet oder schwach: Er verfügt über eine moderne Fertigungstechnik, aktuelle CPU-Kerne und RDNA 3-Grafik. Der Exynos 2400 ist jedoch von Anfang an für eine andere Belastungsstufe ausgelegt. Der Cortex-X4, die größere GPU und das 10-Kern-Design verleihen ihm Vorteile, wo das Smartphone nicht nur kurzzeitig, sondern unter langanhaltender hoher Last arbeitet.

CPU: Wo der Unterschied auffällt

Der Exynos 2400 verwendet eine komplexere 10-Kern-Konfiguration: einen leistungsstarken Cortex-X4, leistungsfähige Cortex-A720 und energieeffiziente Cortex-A520. Die Verfügbarkeit von Cortex-X4 ist besonders wichtig für kurze, anspruchsvolle Aufgaben: App-Starts, Bildverarbeitung, die Arbeit des Interfaces unter Last, Datenentpacken und komplexe Webseiten.

Der Exynos 1680 ist einfacher aufgebaut. Sein größeres Kern ist Cortex-A720, nicht die Cortex-X-Serie. Dafür sieht das Schema 1+4+3 gelungen für die Mittelklasse aus: ein schnelles Kern, vier leistungsfähige und drei energieeffiziente. Für den Browser, Messenger, die Kamera, soziale Netzwerke und gewöhnliches Multitasking ist dies mehr als ausreichend. In Aufgaben, bei denen die Spitzenleistung eines Kerns oder eine langanhaltende Mehrkernbelastung wichtig ist, bleibt der Exynos 2400 jedoch deutlich schneller.

Leistung in Benchmarks

Die Zahlen sind besser als Richtwerte zu verstehen: Das Ergebnis hängt vom spezifischen Smartphone, der Kühlung, der Firmware und der Testversion ab. Aber die allgemeine Richtung ist klar: Der Exynos 2400 ist schneller sowohl im Einzel- als auch im Mehrkernbetrieb. Der Unterschied wird nicht immer in der normalen Nutzung offensichtlich sein, ist aber in anspruchsvollen Aufgaben bereits erheblich.

Der Exynos 1680 wirkt dabei nicht schwach. Für die Mittelklasse bietet er eine gute Leistungsreserve: Interface, Kamera, Browser, Navigation, Video, alltägliche Apps und die meisten Spiele sollten kein Problem darstellen. Der Exynos 2400 hat einfach mehr Leistungsreserven und eignet sich besser für Szenarien, in denen das Smartphone als universelles Flaggschiff und nicht als gewöhnliches Alltagsgerät genutzt wird.

Grafik und Spiele

Der größte Unterschied zwischen den Chips liegt in der Grafik. Beide verwenden GPU der Xclipse-Familie auf Basis von AMD RDNA 3, aber die Blöcke sind unterschiedlich klassifiziert. Xclipse 940 im Exynos 2400 ist Flaggschiff-Grafik mit hardwarebeschleunigtem Raytracing, ausgelegt auf hohe Einstellungen, komplexe Effekte und eine stabilere Bildrate in anspruchsvollen Spielen.

Xclipse 550 im Exynos 1680 ist zwar keine Budgetgrafik mehr, aber auch kein Konkurrent zum Xclipse 940. Ihre Aufgabe ist es, der Galaxy A-Serie eine modernere GPU zu bieten, die Leistung im Vergleich zu früheren Exynos-Mittelklasse-Chips zu verbessern und ein komfortables Spielen in Full HD zu ermöglichen. In beliebten Projekten wie PUBG Mobile, Call of Duty Mobile, Genshin Impact oder Honkai: Star Rail wird vieles von den Einstellungen abhängen, aber der Leistungsreserven des Exynos 2400 sind offensichtlich höher.

Wenn Spiele eines der Hauptszenarien sind, ist der Exynos 2400 vorzuziehen. Der Exynos 1680 ist für die meisten beliebten Spiele in Full HD geeignet, aber in anspruchsvollen Projekten wird er schneller eine Reduzierung der Grafikeinstellungen erfordern.

Kamera, KI und Multimedia

Der Exynos 1680 bietet ein starkes Set an Möglichkeiten für seine Klasse: NPU bis zu 19,6 TOPS, Unterstützung für Kameras bis zu 200 MP, moderne Bildverarbeitungsalgorithmen und Wi-Fi 6E. Für ein Mittelklasse-Smartphone ist dies wichtig, nicht nur aufgrund der einzelnen KI-Funktionen. Die Leistung von NPU und ISP hat Einfluss auf die Bildverarbeitung, Rauschunterdrückung, Porträtmodus, Szenenerkennung und die Kameraleistung in schwierigen Bedingungen.

Der Exynos 2400 bietet dennoch umfangreichere Möglichkeiten. Er unterstützt Kameras bis zu 320 MP, anspruchsvollere Videoaufnahmeszenarien und einen leistungsfähigeren ISP. In der Realität hängt die Fotoqualität jedoch nicht nur vom Prozessor, sondern auch vom Sensor, von der Optik und von den Algorithmen des spezifischen Smartphones ab. Aber wenn man die Plattformen vergleicht, eignet sich der Exynos 2400 besser für Flaggschiffkameras und anspruchsvolle Videoverarbeitung.

Autonomie und Erwärmung

Beide Chips werden im 4-nm-Fertigungsverfahren von Samsung hergestellt, aber das bedeutet nicht, dass sie sich gleich verhalten. Der Exynos 2400 ist leistungsstärker, daher kann er unter hoher Auslastung mehr Energie verbrauchen und stärker von der Kühlung des Gehäuses abhängig sein. Dafür hat er höhere Leistungsreserven: selbst nach Frequenzsenkungen kann er schneller bleiben.

Der Exynos 1680 ist einfacher in Bezug auf CPU und GPU, daher erscheint er logischer in Smartphones, wo Ausgewogenheit, Autonomie und moderate Erwärmung wichtig sind. In alltäglichen Aufgaben kann er eine ruhigere Wahl sein, aber in Spielen und anspruchsvollen Anwendungen wird das Ergebnis dennoch vom spezifischen Modell des Smartphones abhängen.

Fazit

Der Exynos 2400 ist in fast allen Bereichen deutlich stärker als der Exynos 1680: CPU-Leistung, Grafik, Kamera, Video und anspruchsvolle Szenarien. Es handelt sich um einen Flaggschiff-Chip, und im Vergleich zum Exynos 1680 gewinnt er ohne besondere Vorbehalte. Wenn hohe Einstellungen für Spiele, aktive Videoaufnahmen, anspruchsvolles Multitasking und maxmimale Leistungsreserven innerhalb des Samsung-Ökosystems benötigt werden, ist der Exynos 2400 die bessere Wahl.

Der Exynos 1680 ist für andere interessant. Es ist kein Ersatz für den Exynos 2400, sondern eine moderne Plattform der Mittelklasse: aktuelle CPU-Kerne, RDNA 3-Grafik, NPU bis zu 19,6 TOPS, Unterstützung für 200-MP-Kameras und eine gute Leistungsreserve für die alltägliche Nutzung. Wenn die Maximalleistung benötigt wird - Exynos 2400. Wenn ein kostengünstigeres Samsung-Smartphone ohne Aufpreis für die Flaggschiff-Plattform gesucht wird - wirkt der Exynos 1680 praktischer.