Apple A15 Bionic
vs
Samsung Exynos 2400
vs
SoC-Vergleichsergebnis
Nachfolgend finden Sie die Ergebnisse eines Vergleichs von
Apple A15 Bionic
und
Samsung Exynos 2400
mobile Prozessoren basierend auf wichtigen Leistungsmerkmalen sowie Stromverbrauch und vielem mehr.
Vorteile
- Höher Frequenz: 3230 MHz (3230 MHz vs 3210 MHz)
- Höher Prozess: 4 nm (5 nm vs 4 nm)
- Neuer Erscheinungsdatum: January 2024 (September 2021 vs January 2024)
Basic
Apple
Markenname
Samsung
September 2021
Erscheinungsdatum
January 2024
SmartPhone Flagship
Plattform
SmartPhone Flagship
TSMC
Herstellung
Samsung
APL1W07
Modellname
Exynos 2400
2x 3.23 GHz – Avalanche, 4x 2.02 GHz – Blizzard
Architektur
1x 3.1 GHz – Cortex-X4
2x 2.9 GHz – Cortex-A720
3x 2.6 GHz – Cortex-A720
4x 1.8 GHz – Cortex-A520
2x 2.9 GHz – Cortex-A720
3x 2.6 GHz – Cortex-A720
4x 1.8 GHz – Cortex-A520
6
Kerne
10
5 nm
Prozess
4 nm
3230 MHz
Frequenz
3210 MHz
15
Transistor-Anzahl
-
GPU-Spezifikationen
Apple A15 GPU
GPU-Name
Samsung Xclipse 940
1338 MHz
GPU-Frequenz
1200 MHz
1.7126 TFLOPS
FLOPS
-
128
Shader-Einheiten
-
5
Ausführungseinheiten
-
2732 x 2048
Maximale Anzeigeauflösung
-
Konnektivität
LTE Cat. 24
4G-Unterstützung
LTE Cat. 24
Yes
5G Unterstützung
Yes
5.0
Bluetooth
5.4
6
Wi-Fi
7
GPS, GLONASS, Beidou, Galileo, QZSS
Navigation
GPS, GLONASS, Beidou, Galileo, QZSS, NAVIC
Speicherspezifikationen
LPDDR4X
Speichertypen
LPDDR5X
2133 MHz
Speicherfrequenz
4200 MHz
4x 16 Bit
Bus
4x 16 Bit
Verschiedenes
Neural Engine
Neuronaler Prozessor (NPU)
Yes
12 MB
L2-Cache
-
AAC, AIFF, CAF, MP3, MP4, WAV, AC-3, E-AC-3, AAX, AAX+
Audio Codecs
AAC, AIFF, CAF, MP3, MP4, WAV
-
Maximale Kamerareolution
1x 320MP
NVMe
Speichertyp
UFS 4.0
4K at 60FPS
Videoaufnahme
8K at 60FPS
H.264, H.265, VP8, VP9, Motion JPEG
Video Codecs
H.264, H.265, AV1, VP9
4K at 60FPS
Video-Wiedergabe
8K at 60FPS
6 W
TDP
-
ARMv8.5-A
Befehlssatz
ARMv9-A
Benchmarks
Geekbench 6 Einzelkern
A15 Bionic
2333
+12%
Exynos 2400
2080
Geekbench 6 Mehrkern
A15 Bionic
5741
Exynos 2400
6582
+15%
AnTuTu 10
A15 Bionic
1315838
Exynos 2400
1698761
+29%
Vergleich von Geräten
3DMark Sling Shot Extreme Unlimited
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic
6997
Samsung Galaxy S24+ (Exynos 2400)
Samsung Exynos 2400
16738
3DMark Sling Shot Unlimited
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic
8667
Samsung Galaxy S25 FE
Samsung Exynos 2400
21612
3DMark Solar Bay
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic
3786
Samsung Galaxy S24 (Exynos 2400)
Samsung Exynos 2400
8318
3DMark Solar Bay Extreme
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic
267
Samsung Galaxy S24 (Exynos 2400)
Samsung Exynos 2400
864
3DMark Solar Bay Extreme Unlimited
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic
214
Samsung Galaxy S25 FE
Samsung Exynos 2400
895
3DMark Solar Bay Unlimited
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic
3275
Samsung Galaxy S24 (Exynos 2400)
Samsung Exynos 2400
8724
3DMark Steel Nomad Light
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic
3859
Samsung Galaxy S25 FE
Samsung Exynos 2400
1868
3DMark Wild Life
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic
9445
Samsung Galaxy S24+ (Exynos 2400)
Samsung Exynos 2400
13892
3DMark Wild Life Extreme
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic
2960
Samsung Galaxy S24+ (Exynos 2400)
Samsung Exynos 2400
3812
3DMark Wild Life Unlimited
Apple iPhone 13 Pro Max
Apple A15 Bionic
11604
Samsung Galaxy S24+ (Exynos 2400)
Samsung Exynos 2400
14934
Verwandte SoC-Vergleiche
In sozialen Medien teilen
Oder verlinken Sie uns
<a href="https://cputronic.com/index.php/de/soc/compare/apple-a15-bionic-vs-samsung-exynos-2400" target="_blank">Apple A15 Bionic vs Samsung Exynos 2400</a>